Voor de harddenkende Rotterdammer

Op vrijdag bespreekt Vers Beton in deze nieuwe commentaarrubriek het grote én het kleine nieuws van de stad. Haal die hete bitterbal uit je mond, met De Beste Stuurlui zit je nooit meer om een gesprek verlegen.

Lang leve de begraafplaats

Jaren geleden is in het CDA programma het geloof in de bijbel als kompas ingeruild voor een geloof in marktwerking. Ook permitteren steeds meer christenen zich een keuzevrijheid binnen de uitvaartbranche. Toch staan de CDA-afdelingen in het land nog altijd vooraan wanneer het om het lokale begraafplaatsbeleid gaat. Zo ook in Rotterdam. Het CDA vroeg om een verbod op een theatervoorstelling met de Algemene Begraafplaats Crooswijk als locatie. Het commentaar: een theaterstuk op een begraafplaats is respectloos naar overledenen en nabestaanden.
Laatst bezocht ik zonder specifiek doel een begraafplaats. Overal om mij heen werd ik geconfronteerd met de rücksichtsloze dood. Het is lang geleden dat hij zo dichtbij was. Tijdens mijn wandeling zag ik het licht: ik zag de maatschappelijke functie die begraafplaatsen in onze tijd kunnen hebben; een tijd waarin de dood zo lang mogelijk wordt genegeerd of opgeschort. Hebben we voor een zinvol leven niet de dood nodig om te beseffen dat we kwetsbaar en vergankelijk zijn? Anders dan bij cremeren- want vaak in besloten kring- kunnen begraafplaatsen ons daar op wijzen.
Maar dan lees je dat het CDA zijn zin krijgt. De theatervoorstelling ‘Komen en Gaan’ ging vorige week in première op het terrein naast, in plaats van óp de begraafplaats. Een theaterstuk over ‘afscheid’ nota bene. Voor een partij die begraafplaatsen als cultureel erfgoed beschouwt, was dit de uitgelezen kans om mensen de waarde ervan in te laten zien. Natuurlijk, het strookt misschien niet met hun idee van een begraafplaats als gedenk- en rustplek, maar zoals we bij het lezen van het partijprogramma CDA merken: niets is tegenwoordig meer heilig.
Fiona Fortuin
Komen en Gaan is nog tot en met 21 september te zien.

Illustratie: hetisRens

Links, rechts of door Rotterdam ?

Het is twee dagen na 12 september, Nederland heeft gekozen. De landelijke uitslag weerspiegelt het sentiment dat ook in Rotterdam aanwezig is. Veel links, veel rechts en een beetje midden. Het volk is kennelijk verscheurd in twee kampen, en zij die het allemaal ook niet meer weten. De crisis heeft er ingehakt en de storm rondom Europa woedt nog hevig. Dat er nog wel wat van te maken valt, bewijst Rotterdam.
Er is hier en daar een opstootje, zoals geld dat verdwijnt uit investeringsfondsen, maar door de bank genomen floreert de havenstad. Uiteraard zijn de laatste culturele bezuinigingen bij veel liefhebbers er hard ingeslagen. Als de landelijke regering onder leiding van Halbe Zijlstra een voorzet heeft gegeven voor de kaalslag van Rotterdam, is er niet veel hoop meer. Toch leeft het op de straten, zeker komend weekend met 24 uur Cultuur en Festival Wereld van Witte de With voor de deur.
Ik roep dan ook iedereen op om er dit weekeinde volop van te genieten, het kan zomaar de laatste keer zijn dat er door de stad kan worden gedwaald onder het genot van een decor zo kleurig en rijk. Koop ook nog even kaarten bij de Rotterdamse Schouwburg voordat er een nieuw BTW tarief aankomt, want niemand weet wat er volgende maand op het politiek toneel gebeurt.
Gino Weenen

Reusachtig stuk tastbare historie

Eén onderwerp verdeelt de stad mogelijk meer dan de politiek op dit moment: de Kuip. Bouwen we een nieuw stadion zoals de clubleiding van Feyenoord graag wil? Of gaan we hem behouden? In principe buig ik voor harde feiten. Indien de betonrot en metaalmoeheid van het stadion echt niet tegen te gaan is, dan moeten we daar aan geloven. Maar iemand moet mij uitleggen waarom er in de nieuwe plannen van de voetbalclub wél woningen in het rijksmonument staan. De constructie was toch juist ‘op’? Het alternatieve actieplan ‘Red de Kuip’ strooide recentelijk nóg meer roet in dit verhaal. Volgens hen is het stadion best te redden met moderne bouwtechnieken en architect Adriaan Geuze maakte een plan dat meer dan de helft goedkoper is dan de nieuwbouw.
We klagen over de verdwenen historische monumenten in Rotterdam. Als het niet de Duitsers zijn geweest, dan hebben de slooplustige modernisten van ná de oorlog het wel gedaan. En toch leren we er niet van. Want Stadion Feijenoord is één reusachtig stuk tastbare historie. Als het staal moe is, dan komt dat omdat het zucht onder een lange geschiedenis van mooie én treurige momenten in onze stadsgeschiedenis: beginnend bij de droom van Leen Zandvliet, de bouw in de crisisjaren door Brinkman & Van der Vlugt, de razzia in de oorlog en natuurlijk de successen van Feyenoord en het Nederlands elftal.
Het tegenargument is: alle stadions gaan met de tijd mee, dus moeten wij ook, maar dat is een misvatting. We lopen juist vóór op de rest als we het stadion in ere weten te houden. In de toekomst zit heel Europa in die ongezellige multifunctionele massahallen waar af en toe ook nog een partijtje voetbal wordt gespeeld. Wij vertellen ondertussen tegen onze kleinkinderen die naast ons op de tribune zitten dat dit stadion al meer dan hon-derd jaar oud is. (“Echt waar oma? – Ja, écht waar”) Iedereen zal prijzen hoe authentiek en uniek ons stadion is als historisch monument. Exact, dát waar we juist in deze stad zoveel behoefte aan hebben.
Eeva Liukku

Vers Beton heeft jouw support nodig!

Voordat je verder leest: Vers Beton kan alleen blijven bestaan dankzij support van onze lezers. Maak jij ook onafhankelijke journalistiek in Rotterdam mogelijk?

Nee, ik lees eerst het stuk verder

de redactie

de redactie

De redactie van Vers Beton.

Profiel-pagina
Lees 65 reacties
  1. Profielbeeld van Tim de Bruijn
    Tim de Bruijn

    We worden nu al links en rechts ingehaald door clubs als Vitesse, FC Twente en Heerenveen die wel met hun tijd mee gaan. Ik ben groot fan van De Kuip, maar een nieuw stadion is broodnodig. Je kunt er nu niet eens fatsoenlijk een snack kopen in de rust, of fatsoenlijk naar de wc. De ongemakken van het huidige stadion zullen iedereen die er wel eens komt bekend zijn. Dat valt in het huidige stadion niet meer te realiseren. Komt nog bij dat je met de huidige kuip nooit aan de internationale eisen kunt voldoen. Interlands en Europese finales kun je wel op je buik schrijven als je geen nieuw stadion bouwt. Het plan van Red de Kuip verandert daar niets aan, sterker nog, het maakt het stadion alleen maar nog slechter.

    Als we niet willen dat Feyenoord nog verder wegzakt, dan zal er gewoon een nieuw stadion moeten komen. Verder verkracht het plan van Red de Kuip het huidige stadion, mede door er een raar leukig geveltje omheen te zetten. Ik zie liever een nieuw stadion naar voorbeeld van het oude op de huidige ‘heilige’ grond.

    1. Profielbeeld van Eeva Liukku
      Eeva Liukku

      Comfort is zo overrated! Feyenoorders lijden graag een beetje ;)

      Het verbaast me niets dat jij vóór nieuwbouw bent, Tim. Maar dat je net zo lief de Kuip afbreekt? Dit historische bouwwerk? Dat méén je toch niet? Als ze dat gaan doen ga ik me eraan vastketenen alsof het een nucleair transport uit Fukushima betreft!

      1. Profielbeeld van Tim de Bruijn
        Tim de Bruijn

        Sterker nog, ik had eerst de petitie ondertekend, tot ik onderstaand stuk van Erwin las. Dat laat geen spaander heel van het plan van Red de Kuip. Ik snap alle emotionele argumenten heel goed, maar als we willen dat Feyenoord in de toekomst nog mee kan met andere clubs dan is een nieuw stadion noodzaak. Het gaat mij niet om nieuwbouw, het gaat mij om de toekomst van Feyenoord! Ik zit liever niet straks in een 100 jaar oud stadion met 10.000 man naar Feyenoord-MVV te kijken… Ik denk dat de meeste Feyenoorders wat minder graag lijden dan… Ik zou zeggen neem even de moeite om het stuk van Erwin door te nemen.

      1. Profielbeeld van Tim de Bruijn
        Tim de Bruijn

        De logica zit hem erin dat je in een stadion met goede faciliteiten inderdaad meer omzet kan maken, maar belangrijker nog is dat er ook andere dingen in georganiseerd kunnen worden. Ik geloof dat de Arena de helft van haar inkomsten haalt uit activiteiten anders dan voetbal, en dat geld vloeit door naar de club!

        Dus nogmaals, kijk het stuk van Erwin even door tenzij je alleen emotionele argumenten wilt horen. :)

  2. Profielbeeld van Ard Buijsen
    Ard Buijsen

    Eeva, voetbal is business. Iets wat een kleine groep supporters niet wil zien maar het is zo. De afgelopen 17 jaar hebben dat hard laten zien, de successen van Feyenoord zijn op e vingers van 1 hand te tellen. Het gaat niet alleen over het aantal kroketten of zakken patat die ze verkopen (alhoewel dat wel mee helpt). Het gaat over opbrengsten uit kaartverkoop in eerste instantie. De opbrengsten uit kaartverkoop bij Feyenoord is op dit moment stabiel 9M euro ongeveer (iets meer). Die bij PSV is 27M euro en groeit door modernisering van het stadion en va Ajax is het 39M euro vorig jaar en wordt dit jaar circa 45M euro n zal doorgroeien tot ver boven de 50M euro is de verwachting. Bij Feyenoord zit die groei er niet in. Ook niet na deze voorgestelde renovatie. Het aantal stoel zal nl. nauwelijks gaan toenemen. De aangegeven 66.000 is onrealistisch. Dat zullen er maximaal 55.000 worden schat ik zo in. Daarmee behaal je dus geen enkele winst, ben je wel 117M euro armer en sluit je verdere groei in de toekomst van Feyenoord uit. De gevolgen zullen zijn dat er gen interlands meer zullen komen, Feyenoord nooit meer EU-cup zal spelen en dus zal afzakken tot een middenmoter. Daar houdt het plan van Red de Kuip geen rekening mee, sterker nog uit een gesprek wat Erwin en ik gehad hebben blijkt dat ze eigenlijk niet zo heel veel idee hebben over de eisen die aan hedendaagse stadions gesteld worden door bv. de UEFA en de FIFA.
    Als je kijkt naar het voorstel van MVSA zoals dat er nu ligt (een ruwe schets denk ik zo) zie je dat het volume van het nieuwe stadion (nee het wordt geen nieuwe Kuip, dat kan niet) ongeveer 2x (!) zo groot is. Dat heeft alles te maken met voorzieningen, betere verkeersruimten, betere mogelijkheden om het stadion te gebruiken voor en na de wedstrijden en buiten de wedstrijden om. Dat levert geld op heel veel meer dan aanmodderen in de Kuip.
    Moet de Kuip weg? Nee. De Kuip moet weer Kuip worden, zoals hij ooit bedoeld was in 1937 met eventueel als relikwie de lichtmasten er bij. Dan heb je een werkelijk schitterend gebouw waar een goede nieuwe functie voor gemaakt moet worden. Wat die functie is weet ik niet maar er is nog voldoende tijd daar over na te denken. Daarbij moet het stadionpark herontwikkelt worden zodat het een bestemming wordt een pel waar mensen naar toe gaan om leuke dingen te doen. Daarmee kan je de Kuip in stand houden en heeft Feyenoord en mooie toekomst in het verschiet.

    1. Profielbeeld van Eeva Liukku
      Eeva Liukku

      Hallo Ard,

      dank voor je waardevolle bijdrage. Dit is erg inzichtelijk. Zoals ik al schreef: “in principe buig ik voor harde feiten”!

      Mijn stukje is inderdaad vanuit de emotie geschreven. Ik denk zelf dat zo’n oud stadion in de toekomst juist héél uniek en bijzonder zal zijn, ook na een (smaakvolle) verbouwing. Het lijkt mij idealiter de allermooiste optie; inderdaad een gevoelskwestie. Daarom wil ik graag de mogelijkheden goed onderzocht zien. Als je eenmaal over bent, kun je niet meer terug. Als het niet met de huidige schets van Red De Kuip kan (daar moeten we ons ook niet blind op staren) zijn er misschien zijn er wel andere mogelijkheden?

      Het debat is nu begonnen en alle voors en tegens moeten worden afgewogen. Natuurlijk staat het clubbelang voorop. Als de club anders besluit, zal ik dat jammer vinden, maar het is niet dat ik niet te overtuigen ben. Wat moet dat moet. Wel zou ik in dat geval graag de Kuip als gebouw willen behouden, vanwege de emotionele én historische waarde voor de stad.

      groet!

      1. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        @Eeva: je laatste alinea klinkt als muziek in mijn oren. Zo moet de discussie ook gevoerd worden. Helaas is deze in de media nogal eenzijdig gevoerd tegen het voornemen van Feyenoord/Stadion Feijenoord om een nieuw stadion op Varkenoord te bouwen.

        Ik wil daarom een ander geluid laten horen dat ook door veel supporters gedragen wordt. De keuze voor een geheel nieuw topstadion voor Feyenoord en Rotterdam en haar regio.

        Groet!

      2. Profielbeeld van Ard Buijsen
        Ard Buijsen

        Eeva, ik denk dat er niemand te vinden is die de Kuip niet wil behouden. Ik ben er zelfs voorstander van om de Kuip voor te dragen voor de Werelderfgoedlijst van de Unesco want het stadion heeft dezelfde waarde als de Van Nelle-fabriek wat mij betreft.

        Maar dan moet Feyenoord wel een nieuw stadion hebben en moeten alle toevoegingen (lichtmasten uitgezonderd misschien) weggehaald worden en moet de Kuip in oude luister hersteld worden. Dan hebben we misschien wel de 2 mooiste stadions van Europa naast elkaar staan. Het zou geweldig zijn als Rede de Kuip serieus nadenkt over een nieuw leven voor de Kuip in plaats van continue een beroep doen op de onderbuikgevoelens van de supporters. Dan kunnen ze zichzelf werkelijk onsterfelijk maken (niet da ze daar op uit zijn trouwens denk ik).

      3. Profielbeeld van Eeva Liukku
        Eeva Liukku

        Als we dan toch een nieuw stadion krijgen, moeten we dat zeker doen! Een soort zomerstadion voor de kleinere wedstrijden? Dat je tóch af en toe weer van de Kuip kunt genieten?

  3. Profielbeeld van Lucette Mascini
    Lucette Mascini

    @Ard.
    Fine, business is business, maar laat Stadion Feijenoord N.V. het dan zelf betalen. Een garantie van de gemeente van 300 mln euro is niet nodig in het door jou geschetste financiële toekomstbeeld.
    Immers, als al die extra stoelen vol komen te zitten en de kassa dus lekker gaat rinkelen zodra de poorten open gaan zullen de banken wel gek zijn er geen geld voor te willen lenen.
    Vraagtekens bij vermeende betonrot en ijzervreet zijn geen emotioneel gedreven argumenten, maar een nuchtere constatering van het feit dat dat kennelijk voor woningbouw geen probleem is maar wel voor een stadion.
    Ik zeg: money talks, daar kan geen hot dog-of patatargument tegen op.
    Verder heb ik geen verstand van voetbal, trouwens.

    1. Profielbeeld van Tim de Bruijn
      Tim de Bruijn

      Betonrot en Staalmoeheid zijn ook helemaal geen argumenten voor een nieuw stadion, hoe sterk de tegenstanders van een nieuw stadion dat ook blijven roepen omdat ze blijkbaar graag geloven dat ze daarmee de plannenmakers tuk hebben… :)

      1. Profielbeeld van Lucette Mascini
        Lucette Mascini

        Nou, aan de bereikbaarheid van de patatkraam valt ook best wat te doen, lijkt me. Tegen de weigering van de banken om te lenen ook?

    2. Profielbeeld van Ard Buijsen
      Ard Buijsen

      Lucette, waar staat dat de gemeente een garantie geeft van 300 miljoen? Nergens idd want dat is niet zo. Het is nl. nog niet bekend hoe hoog die garantie zal zijn. Feit is dat de betonkwaliteit die in 1935 gebruikt is voor de bouw niet meer voldoet, het is poreus en daarom zijn de tribunes geschilderd zodat vocht de wapening die in de tredes zit niet kan aantasten. Dat schilderen zorgt voor dat de tribunes onaangenaam glad worden en bi de trappen wmb zelf gevaarlijk. Als het regent is het spekglad en stel je eens voor wat er gebeurd als er in dat geval een noodsituatie is. Mensen zullen nauwelijks goed weg kunnen komen. Heeft niets met sentiment te maken, alles met veiligheid. Mij heb je ook nooit horen zeggen dat er woningen in de Kuip moeten komen maar dat was slecht een mogelijkheid aangedragen naar aanleiding van een transformatie van een stadion in Engeland( ben even kwijt welk stadion). Daarbij mag je dan ook nog aantekenen dat een tribune die gebruikt wordt voor mensen massa’s heel andere eisen stelt aan de constructieve waarde dan woningen, kan ik niets aan doen dat is de bouwregelgeving.

      En ja de banken zullen ongetwijfeld geld gaan steken in dit plan, waarom niet. Business case 4.0 zal daar ongetwijfeld duidelijkheid in geven. Maar met een garantstelling door de gemeente (dat is geen lening voor alle duidelijkheid) is de rente wel substantieel lager. Dat lijkt me niet teveel gevraagd voor een gebouw en club dat zo veel betekend heeft, betekent en zal betekenen voor het image van deze stad.

      Probleem is dat nagenoeg alle reacties uit emotie komen en elke vorm van rationeel denken missen.

      En je ondoordachte opmerking over die friteskraam geeft denk ik voldoende aan dat je niet weet waar je precies over praat want die zijn zeker met de huidige regelgveing niet zo eenvoudig ophoog te verplaatsen.

      1. Profielbeeld van Innie
        Innie

        Ard, je zit er echt helemaal naast. Ik ken iemand die bij een stadionbouwer werkt en die zegt dat het plan mogelijk is en aan de regelgeving kan voldoen. Kom maar met een rapportje als je zo zeker bent van je beweringen. Jij reageert nu ook alleen maar uit je onderbuik en speelt een soort 1-2tje met Erwin en Tim hierboven.

        Sorry, maar dit soort elitaire reacties laat je zelf ook niet zien objectief er tegenaan te kijken. Ik krijg bijna het idee dat jullie in dienst van de directie staan, zodat de handjes van van Merwijk schoon blijven.
        Je laat selectief cijfers weg, de kaartopbrengsten vallen misschien tegen, maar met Feyenoord zelf gaat het zeker niet slecht:
        http://www.nusport.nl/eredivisie/2200002/meeste-omzet-psv-en-ajax.html
        Daarnaast negeer je voor het gemak even de skyboxen in het plan van Red de Kuip. Of de 300 miljoen die je ook nog moet terugbetalen met rente (dik 15miljoen per jaar, bijna de helft van de omzet).

        Voetbal is business inderdaad, alleen lijk jij weinig verstand te hebben van business.

      2. Profielbeeld van Lucette Mascini
        Lucette Mascini

        Hoezo ondoordacht, dit is wat ik lees in de voorgaande reacties, onder andere dat de patatkraam en de sanitaire voorzieningen moeilijk te bereiken zijn. Kan me indenken dat je dat anders wil, maar doe er dan wat aan. Hoef je geen nieuw stadion voor te bouwen.
        Overigens, voor de duidelijkheid: ik vind het prima als er een nieuw stadion gebouwd wordt. waarom niet? Dat is nu de vraag. Ik heb gelezen in verschillende kranten dat de bouwer VolkerWessels de tender heeft gewonnen om het project te bouwen. En dat in het verlengde het stadsbestuur wilde voorstellen om garant te staan voor de totale bouw- of projectsom. Een van de twee, ik neem aan de laatste. Maar goed dat weet ik dus niet. Het gaat dan om een garantstelling van 300 miljoen euro.
        Die vraag je niet omdat het niet nodig is. Waarom vraag je het anders? Als je als gemeente mee wil doen, neem er dan een aandeel in, dan is de kans dat je winstuitkering krijgt er ook nog.
        Als de gemeente zegt, ho s even heb ik geen geld voor. Dan vind ik dat je ook niet voor zo’n enorm garant moet willen staan.

  4. Profielbeeld van Innie
    Innie

    En Eeva, goed artikel! Slaat de spijker op z’n kop. Mensen die hun reactie beginnen met ‘Eeva, voetbal is business’ kan ik moeilijk serieus nemen. Alsof jij er geen verstand van zou hebben, meneer weet het allemaal beter.

      1. Profielbeeld van Lucette Mascini
        Lucette Mascini

        Overigens, Ard, een garantstelling van honderden miljoenen maar ook minder dan dat verhoogt het financiële risico waaraan de gemeente de schatkist van Rotterdam bloot stelt.
        Hoe lager het risico, hoe lager de rente, dat geldt voor Stadion Feijenoord N.V. maar ook voor de gemeente Rotterdam. En het is een feit dat die laatste zich blauw betaalt aan rente op leningen. Waarom zou je daar een schep boven op willen doen?

      2. Profielbeeld van Tim de Bruijn
        Tim de Bruijn

        Ach ja typische troll. Niet onder eigen naam durven posten maar wel gelijk gaan zitten graven bij mensen die wel onder hun eigen naam voor hun mening uit durven komen. ;)

    1. Profielbeeld van Erwin Pakasi
      Erwin Pakasi

      Dat je de mensen probeert te be- of veroordelen, i.p.v. inhoudelijk op de materie in te gaan, stelt mij teleur. Er wordt geen garantstelling van € 300 miljoen aan de gemeente gevraagd, Daar is geen sprake van.

      Ik speel hier geen één-tweejte voor de lol. Het gaat mij om de inhoudelijke argumenten van een voor de stad, regio en Feyenoord bijzonder belangrijk project.

      Tot nu toe heeft niemand de door mij geponeerde argumenten inhoudelijk kunnen weerleggen. Ook niet diegene van Red de Kuip waar Ard en ik gisteren langdurig mee gesproken hebben. Tot dat die gaat gebeuren (wat gewoon niet gaat gebeuren) daag ik een ieder uit om met inhoudelijke argumenten op mijn stellingen in te gaan.

      1. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        Ook worden er helemaal geen cijfers weggelaten, en zeker al niet selectief. Mijn kritiek is een persoonlijke mening, maar de feiten zoals ik die beschreven heb staan onomstotelijk vast.

      2. Profielbeeld van Innie
        Innie

        Geen 1-2-tje zeggen ze dan. LOL. Jullie hebben elkaar ingeseind om hier te gaan reageren.

        En Erwin, misschien heeft niemand je punten weerlegt omdat niemand zin heeft aandacht te besteden aan een drammer zoals jij?

        En met wie van reddekuip heb jij dan gesproken? De architecten? De ondernemers? Ik geloof er namelijk geen bal van dat een bouwkundige je verhaal niet zou kunnen ontkrachten. Kortom, je doet wel heel erg uit de hoogte alsof je een wereldspeler bent op dit gebied… Jullie Linkedin profieletjes spreken jullie onwijs tegen, niks groots bereikt in het leven.

      3. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        Je leest niet goed, en gaat helaas niet op de inhoud in. Dat is erg jammer. En waarom direct zo persoonlijk? Ik ken je niet en heb je ook niets misdaan, maar heb een meer dan goed onderbouwde eigen mening.

        Kom nu eens met argumenten! Ga eens op mijn argumenten in!

        En ja, totdat iemand mij inhoudelijk van repliek kan dienen blijf ik dan ook wat dat betreft lekker uit de hoogte doen. Het idee achter de plannen van Red de Kuip is wat dat betreft nog van een veel hoger “uit de hoogte gehalte”

        Betreffende het één-tweetje schrijf ik duidelijk dat ik dat niet voor de lol doe. Dat is iets anders dan dat ik het één-tweetje zou ontkennen.

      4. Profielbeeld van Innie
        Innie

        Erwin, je doet precies hetzelfde. Ik vroeg wie je gesproken had van Red de Kuip, niet de vraag ontwijken…

        Daarnaast, ik beweer hier niet de expert te zijn op gebied van bouwkunde, ik heb wel een vriend van mij die zegt dat dit plan gewoon kan (en toevallig heeft hij wel eens aan een stadion renovatie gewerkt, jij niet volgens mij). Maar die heeft geen zin om een halve dag te besteden aan een reactie op jouw opsomming van kritiek, daar is simpelweg zijn tijd te duur voor. Dat jij die tijd wel hebt zegt al heel veel.

        Verder vroeg ik naar jullie banden met van Merwijk, want jullie zijn wel met een hele opzichtige tegencampagne bezig.

      5. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        Wij hebben gesproken met Robin van Holst. Daar is wat mij betreft niets geheim aan, maar doet verder niet ter zake.

        Verder heb ik geen enkele band met Van Merwijk. Ik ken de man van TV en radio, maar heb hem nog nooit gesproken of ontmoet.

        Ik doe dit omdat ik het beste voor Feyenoord en voor Rotterdam en haar regio wil. En dat is een nieuw stadion.

        En weer dat persoonlijke, laat dat toch weg. Dat hoort niet in een zuivere discussie. Je weet helemaal niet waarom ik wel of niet tijd voor welke activiteit dan ook heb. Ik stel die vraag toch ook niet betreffende jouw tijd?

        En die vriend van jou daag ik dan uit op mijn verhaal inhoudelijk te reageren. Dat zal niet kunnen zonder het basisidee van Red de Kuip onderuit te halen. Zo simpel liggen de feiten.

      6. Profielbeeld van Innie
        Innie

        Je doet het wel heel makkelijk af. Je hebt gesproken met Robin van Holst, 5 sec googlen leert mij dat hij van de websites en social media is. Die weet dus -alle respect- geen fluit van bouwkunde en architectuur.

        En dan ga jij hier doodleuk beweren dat Red de Kuip geen antwoord had? Die jongen is in de 20 en doet waarschijnlijk de communicatie. Wat verwacht jij dan? Dat hij even je plan doorprikt?
        Dat is gewoon vals spel dus.

        Ik denk eerder dat ze het juist slim hebben aangepakt door een luisterend oor te bieden aan je. Daar heb ik zelfs respect voor dat er iemand nog de tijd neemt om met een drammer af te spreken.

        Ik denk als ik dit doorstuur aan Red de Kuip ze niet eens meer zin hebben om nog contact met je te hebben. Je doet alsof je hun plannen hebt afgeschoten voor hun ogen, maar niks is minder waar.

      7. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        @Innie: Als je niet weet hoe e.e.a. is verlopen moet je je er ook geen oordeel over vormen. (Zucht). Hij (Robin) is de enige die zich op eigen initiatief heeft aangeboden om met ons te gaan praten. Van enige ander vertegenwoordiger van Red de Kuip horen wij niets (wat uiteraard mag), maar lezen wij wel in diverse bladen of op websites allerlei suggestieve artikelen.

        Hoezo vals spel? En drammer. De hardste drammers zijn de mensen van Red de Kuip. Dat zal je hopelijk zelf wel begrijpen. Ik laat m.i. terecht een tegengeluid horen. Daar hebben velen blijkbaar emotionele problemen mee, maar dat is te verwachten als de discussie inhoudelijk nauwelijks wordt gevoerd. En zeker niet constructief wordt gevoerd.

        Ik sta voor mijn mening en wacht op inhoudelijke argumenten waarom wat ik bekritiseerd heb onjuist zou zijn. Men zegt aan die argumenten te werken, maar eerlijk gezegd denk ik dat mijn kritiek de mensen van Red de Kuip alleen maar op ideeën heb gebracht. ;)

      8. Profielbeeld van Innie
        Innie

        Ik vorm mijn oordeel door even iets verder kijken: Wie is de persoon die wat zegt? Zoals ik ook tot de conclusie kom dat jullie nog niet heel veel bereikt hebben, kan je als een persoonlijke aanval beschouwen, maar dat staat gewoon op je Linkedin profiel.
        Zoals ik al zei: Met de toon die je aanslaat en je vasthoudendheid hoef je denk ik niet te verwachten dat je iemand te spreken krijgt met verstand van zaken. En in eerste instantie zeg je doodleuk dat reddekuip geen tegenargumenten heeft, maar nu krabbel je toch weer terug. Vervolgens ga je niet in op de opmerking dat je een vals spelletje speelt.
        Ik kan ook de secretaresse van van Merwijk opbellen en vervolgens doen alsof ik met de directie gesproken heb.

        En ik noem je een drammer omdat je georganiseerd samen met Ard hier, op fr12 en andere sites je eigen plannetje loopt te spammen. Ik heb nog niemand van Red de Kuip gezien in de reactiepanelen, dus om hun nou drammers te noemen… Dan zou ik nog eerder media schuld geven die iedereen gewoon aan het woord laat.

        En tot nu toe vind ik de media redelijk objectief, ze laten iedereen aan het woord, de politiek, reddekuip, van Merwijk. Geinig ook: Je geeft de media schuld, terwijl ze zelfs een hoogleraar duurzaamheid (die ook al niks bereikt heeft in het leven) aan het woord hebben gelaten. Van die vent horen we ook niks meer overigens, die zal zich wel doodschamen voor zijn opmerkingen over regenwater verkopen.

        Al met al, de plannen zijn jouw niet welvallig, of jij wilt graag mee profiteren van de media aandacht. Maar feit is dat de politiek en een groot deel van de supporters niet aan je zijde staat.

        En 300 miljoen in deze tijden is gewoon van de pot gerukt, we hebben dat geld hier niet in Rotterdam en ik zou het een blamage vinden als de gemeente een slecht draaiend bouwbedrijf aan een opdracht helpt.

      9. Profielbeeld van Tim de Bruijn
        Tim de Bruijn

        Je komt weer niet verder dan op de man spelen Innie. Doet wat iemand bereikt heeft in zijn/haar professionele leven iets af aan de argumenten die worden aangedragen? Nee. Doet op de man spelen iets af aan het niveau van de discussie? Ja!

        Lees je verder eigenlijk wel? Want je begin du weer over die 300 miljoen die we in Rotterdam niet hebben. Volgens mij is de discussie al 3 stappen verder dan dit onnozele geroeptoeter…

      10. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        Ik wist niet dat je wat bereikt moest hebben (wat dat dan ook is) om hier te kunnen reageren?

        Ik krabbel juist nergens terug. hoe kom je erbij? En op je opmerking over een vals spelletje, wat sowieso niet het geval is, ben ik wel ingegaan. Maar je leest helaas weer niet goed. En dan zeg jij dat je verder kijkt?

        Je mag mij best een drammer vinden. Dat zal best zo zijn.Net zoals de mensen van Red de Kuip voorlopig (vooral in de media, die ik op zich nergens van beschuldig) nog wel een paar keertjes harder drammen. Prima toch?

        Een nieuw stadion kost nu eenmaal rond € 300 miljoen. Daar is niets “van de pot gerukt” aan. Het renovatieplan van Red de Kuip is ook niet goedkoop en neemt vele kosten niet mee in de planvorming, dus ook niet in berekeningen die ze uitvoeren.

        De plannen zijn mij inderdaad niet welgevallig. En velen zijn het met mij eens. Net zoals er ook velen het niet met mij eens zijn. Dat mag. Maar de inhoudelijke discussie blijft mar achterwege. Zo komen we dus niet verder. En nee, ik hoef helemaal niet mee te profiteren van de aandacht in de media.

      11. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        @Innie: Overigens zijn de contacten met de mensen van Red de Kuip initieel gelegd juist via fr12. De mensen van die plannen zijn dus wel degelijk op die forums actief. Maar dat zal je ongetwijfeld hebben gemist. Ik heb die reacties van hen niet gemist. ;)

      12. Profielbeeld van Ard Buijsen
        Ard Buijsen

        Als je dan toch zo’n held bent en blijkbaar het gemaakt hebt in het leven wees dan ook een kerel (spreekwoordelijk bedoeld) en laat ons jouw indrukwekkende linkedin profiel zien. Tot op heden roeptoeter je alleen onzin en leugens dus erg hoge verwachtingen zullen we niet hebben vrees ik maar ik zou zeggen, verras ons!

      13. Profielbeeld van Innie
        Innie

        @tim,erwin: Tuurlijk is dat relevant wat iemands achtergrond is. Erwin, je hebt vast een goede baan. Maar nergens zie ik terug of je je ook met dergelijke projecten bezighoud, in die zin nog niks bereikt waardoor ik je niet als autoriteit beschouw op dit gebied. Ik ga echt niet als een blinde kip achter het verhaal van elke internetheld aan.

        En drammen in de media is echt geen sprake van, omdat jij emotioneel bent hierover vat je het zo op. Volgens mij is het nog steeds zo dat de media jouw benaderd, of denk je dat reddekuip de media in handen heeft? Zou die Robin dan zo’n goede communicatieman zijn dat hij gewoon de touwtjes bij de kranten in handen heeft? Denk het niet he.

        Overigens dat de contacten gelegd zijn via fr12 zal best, ze zullen heus meelezen. Maar zijn ze ook actief hun mening aan het doordrammen op die sites? Zo ja, dan ben ik wel nieuwsgierig welke usernames dat dan zijn. Want na je vorige bewering over reddekuip geloof ik deze bewering eerlijk gezegd niet.

      14. Profielbeeld van Ard Buijsen
        Ard Buijsen

        Inne, je gaat nogal voorbij aan het feit dat iemand misschien niet een bouwkundige hoeft te zijn om domweg uit interesse heel erg veel van stadions te weten. Domweg overal ter wereld die dingen bezoekt en je er in te verdiepen in een mate waar veel professionals nog iets van kunnen leren.

        Toevallig ben ik zo’n professional en weet ik niet 1/10 van wat Erwin van stadions weet. Maar ik kan wel wat hij schrijft op waarde beoordelen door de training die ik heb gehad. Ik kan nergens terug lezen dat jij dat ook kan. Dus geef je succesvolle Linkedin profiel even dan weten we tenminste of je enig benul hebt waar je over praat.

      15. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        @Innie: je eigen naam zou inmiddels wel welkom zijn. Of durf je niet?

        Je hoeft helemaal niet achter mijn verhaal aan te gaan. Maar kom dan zelf met iets inhoudelijks i.p.v. elke keer naar de persoon te kijken. Dat heb ik nu al een aantal keren gevraagd maar dat durf je ook niet.

        Ik ben juist telkens aan het proberen de emotie uit de discussie te halen en probeer keer op keer naar de inhoud te sturen. Maar daar wordt helaas niet op ingegaan.

        Sowieso geloof ik helemaal niets meer van wat jij zegt want inhoudelijk heb je feitelijk nog niets aan de discussie bijgedragen. En dat is jammer, maar zegt ook heel veel over jou als persoon.

  5. Profielbeeld van Ard Buijsen
    Ard Buijsen

    Inne, waar stel ik dat de Kuip niet zo te verbouwen is dat je dat soort dingen wel kan realiseren? Nergens. Ik stel dat het alleen dan kan als je de Kuip rigoureus verbouwd. Zo dat de Kuip (uit 1937) niet meer herkenbaar is, iets wat eigenlijk al gebeurd is met de renovatie van 1994 met dat dak en die lelijke kolommen om het stadion. Ook het plan van Red de Kuip (als we het al zo mogen noemen) betekend een grote aantasting van het monument Kuip. De Kuip wordt verstopt onder een of andere rare baljurk. Om nooit meer in zijn volle glorie gezien te worden. Dat noem ik niet bepaald liefde voor het gebouw en al helemaal niet respect voor de creatie van Brinkman en van der Vlugt. Als je de oude foto’s van de Kuip bekijkt zie je welke elegantie het stadion had voor de renovatie. En nu, nu heeft het een goedkoop, te kort dak waaronder je nog steeds nat wordt als het regent en waar je bevriest als er een wedstrijd in de winter is. Dat zijn zaken die steeds minder mensen leuk vinden, waarderen en pikken. Noem die mensen watjes, maar de normen voor stadionbezoek zijn gewoon veranderd, de comfort-eisen veel hoger, of wil jij ook een huis hebben waar je wegwaait als het buiten stormt en waar alle leidingen en jijzelf bevriezen op ene strenge winterdag?

    O ja die insinuatie over pionnen van van Merwijk is wel echt heel erg grappig.

    1. Profielbeeld van Innie
      Innie

      Een jurk? Nou, was elke jurk maar transparant zoals bij dit idee ;-)

      En als je een dak op het stadion wilt leggen dan begrijp je het gewoon niet. Je haalt er overigens van alles bij samen met Erwin, maar je gaat voobij aan Lucette die vraagt naar wie het gaat financieren. Juist ja, de Rotterdammer, de Rotterdammer die misschien wel helemaal niet van voetbal houdt.

      En dan het grappig vinden dat ik vermoed dat je betaald wordt door van Merwijk… Nee, ik denk dat je zijn papegaai bent.

      1. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        Ik denk dat wel duidelijk is wie hier de feitelijke materie waar het in de plannen om gaat niet begrijpt.

        Dat er vele emoties gepaard gaan met dit dossier is meer dan duidelijk, maar die moeten losgelaten als men een goede rationele afweging wilt maken. Dat zouden alle betrokkenen moeten doen. Uiteraard is er sympathie voor de ene mening of de andere, maar dat doet aan de feiten niets af.

        Stadion Feijenoord/Feyenoord werken nog aan de financiering. Eind dit jaar of begin volgend jaar zal daar duidelijkheid in komen. En dan zal ook het bedrag bekend zijn waarvoor men bij de gemeente een garantstelling (wat geen lening is) gaat aanvragen. De gemeente kan dan aan de hand van de verstrekte informatie zelf beslissen of zij die garantie gaat geven. Zo werkt het bestuurlijke proces.

        Men gaat geen directe bijdrage in het project vragen, i.t.t. het vorige plan (het WK stadion) dat mede door gemeentelijke wensen enkele honderden miljoenen duurder zou zijn geweest.

      2. Profielbeeld van Ard Buijsen
        Ard Buijsen

        Juist ja, kan je me o’n voorbeeld tonen van zo’n transparante jurk. Ben ik erg benieuwd naar.

  6. Profielbeeld van Ard Buijsen
    Ard Buijsen

    O ja en nog voor alle duidelijkheid, name dropping (‘en architect Adriaan Geuze maakte een plan dat meer dan de helft goedkoper is dan de nieuwbouw.’) is niet zo handig als je niet weet wat je precies schrijft. Adriaan Geuze maakt geen plan dat de helft goedkoper is dan nieuwbouw. Adriaan Geuze is geen architect hij is (naar mijn mening) de beste landschapsarchitect die er is. Maar van gebouwen heeft hij echt niet zoveel verstand.

    1. Profielbeeld van Lucette Mascini
      Lucette Mascini

      Ard, al je op- en aanmerkingen via deze website ten spijt, blijft het toch ook een geldkwestie. Er is geld voor, of het is er niet, dat is het hele punt. En als het er niet blijkt te zijn, is de oplossing niet de Rotterdamse belastingbetaler op te zadelen met de lasten van een nog hogere rente en eventueel miljoenendebakel.
      Afgelopen jaar betaalde de gemeente al 90 miljoen euro aan rente op haar eigen leningen. Tegelijkertijd lopen de verliezen op en slinken de inkomsten als nooit tevoren. Dus wat dat betreft, de risico exposure is wel voldoende ontwikkeld hier in deze wereldstad die Rotterdam is.
      Laat vastgoedeigenaar Stadion Feijenoord N.V. en bouwer VolkerWessels zelf zorgen voor geldschieters. Bij een goed verdienmodel vinden ze die wel.

      1. Profielbeeld van Ard Buijsen
        Ard Buijsen

        De gemeente leent Feyenoord geen cent! Er staat nergens dat de gemeente ook maar 1 cent bij draagt. Het gaat over een garantstelling. Dat is iets totaal anders, kost de gemeente niets. Wacht nou gewoon eens lekker business case 4.0 af (waar inmiddels naar het schijnt een dekking is van 240M euro) en begin dan weer over geld. Zo het zich laat aanzien is Stadion Feyenoord N.V> met een plan gekomen dat een slorige half miljard goedkoper is dan het plan waar de gemeente mee op de proppen kwam dus zeg nou niet dat ze bakken met geld gaan weg gooien, ze maken het veel goedkoper dan eerst.

      2. Profielbeeld van Innie
        Innie

        Ard, de schatting is 100miljo gedekt. Komt nog 200 miljo waarvoor de gemeente garant moet staan. Heb je een bron van jouw cijfers? Laatste krantenbericht las ik namelijk 100-200.
        Daarnaast staat garant staan vrijwel gelijk aan een lening, ik weet niet in welke wereld jij leeft. Maar bij een garantstelling is het toch de gemeente die de risico’s draagt.

        Als je dat niet begrijpt, hoe kan je dan een businessplan 4.0 beoordelen…

      3. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        @Innie: Vanuit de berichtgeving:

        “Beperkte garantstelling”

        ”In de vorige plannen was de financiële betrokkenheid van de gemeente veel groter”, vertelt stadiondirecteur Jan van Merwijk.
        ”Dat is ook een belangrijke reden dat we voor VolkerWessels hebben gekozen. Er is minder geld nodig van de Feyenoord-familie en van de gemeente Rotterdam. Nu hebben we uitsluitend een beperkte garantstelling op de leningen van banken nodig.”

        Volgens de informatie die ik heb bedraagt het bedrag waarvoor een garantstelling gevraagd wordt +/- € 60 miljoen. Dat is hel iets anders dan € 200 miljoen waar jij het over hebt.

      4. Profielbeeld van Ard Buijsen
        Ard Buijsen

        Het feit dat het geld op is is vooral te danken aan een wethouder die onverantwoord grond terug heeft gekocht en voor een 200 miljoen parkeergarages heeft laten bouwen die leeg staan. Daar hoor ik verdomde weinig over jammer genoeg. Daar ligt de gemeente nu krom voor, niet voor een garantstelling van 60M euro (als het zoiets wordt wat niemand weet op dit moment).

    2. Profielbeeld van Lucette Mascini
      Lucette Mascini

      Weet je wat het is Ard, jij hebt er kennelijk meer vertrouwen in dan ik dat die garantstelling niet wordt verzilverd. Ik vind het risico te groot dat het wel gebeurd.
      Dat het geld op is door grond aankoop, ik dacht trouwens dat het uiteindelijk 104 mln euro was dat is opgegeten uit een reservering van 200 mln euro maar dat terzijde, vind ik ook jammer.
      Los daarvan, is het niet waar dat er geen geld is. Er is het Investerings Fonds Rotterdam, daarin zit als ik me goed herinner iets van 460 mln euro. De gemeente kan zich ook inkopen voor 60 mln euro., als de gemeenteraad dat wil ten minste. Dan heb je een aandeel, en heb je als gemeente een belang om de ruimtes verhuurd te krijgen en grote evenementen te laten organiseren. Dan gaat het goed en is de kans op winst ook wat groter.

      1. Profielbeeld van Ard Buijsen
        Ard Buijsen

        Dus er is geen probleem, 60M euro uit het investeringsfonds en klaar is Kees, toch. Lijkt me een slecht plan. Ik ben dan wel zo dat de gemeente geen fysiek geld moet steken in een commercieel bedrijf, anders kunnen ze dat bij mij ook wel doen. Zolang het bij een garantiestelling blijft (kunnen ze altijd nog een reservering maken voor als het fout gaat) kan ik er mee leven. Maar gemeenschapsgeld in een voetbalstadion lijkt me geen goede zaak.

        Maar ik hoor niemand over de verkrachting van de Kuip die door Red de Kuip wordt voorgesteld. Waarom daar geen verontwaardiging over?

    3. Profielbeeld van Lucette Mascini
      Lucette Mascini

      De gemeente kan toch gewoon een aandeel kopen als de gemeenteraad dat wil? Ze is ook grootaandeelhouder van Eneco en het Havenbedrijf Rotterdam.

      1. Profielbeeld van Ard Buijsen
        Ard Buijsen

        Natuurlijk kunnen ze dat. Het is echter de vraag of dat wenselijk is, of et algemeen nut er mee gediend is. Dat is het wel met de Eneco (alhoewel die aandelen een gevolg zijn van de geschiedenis) en ook bij het Havenbedrijf (ook geschiedkundig trouwens). Het algemeen nut van aandelen in de Kuip ontgaat me werkelijk. Tenzij het natuurlij zo is dat elke wedstrijd er inwoners van de stad naar het stadion mogen en dan op kosten van de gemeente er in mogen maar ik schat zo in dat dat niet de bedoeling is (gelukkig maar).

    4. Profielbeeld van Lucette Mascini
      Lucette Mascini

      Ben ik met je eens Ard, er moet en nut in zitten voor de mensen in Rotterdam, dat zie ik wel. Mensen die graag naar Feijenoord willen, van voetbal houden en het geweldig vinden als hier interlands plaats zouden vinden. Dan heb je de gemeente hard nodig, bij de organisatie, de orde en veiligheid, en zo voorts. Kan de stad ten goede komen.
      Goed, zelf weet ik niks van voetbal en de enkele keren dat ik in een stadion was had ik daar een interview en een congres. Dus wat dat aangaat zeg ik het niet voor mezelf. Als veel mensen het leuk vinden om naar Feijenoord te gaan, en de gemeenteraad heeft geen concurrerende projecten waar geld uit het IFR voor nodig is, zou ik zeggen: waarom niet?

      1. Profielbeeld van Ard Buijsen
        Ard Buijsen

        Niet om lullig te doen (echt niet) maar het is Feyenoord en niet Feijenoord, dat is een ijk in Rotterdam.

        en gemeentegeld naar een BVO ben ik gewoon principieel tegen. Dus ook niet voor Feyenoord of voor Stadion Feijenoord N.V.

    5. Profielbeeld van Lucette Mascini
      Lucette Mascini

      K weet t. Op het stadion staat Feyenoord, en in de KvK staat Stadion Feijenoord N.V. Maar ik ben dan ook geen supporter dus vandaar dat ik er niet zo goed op let als ik zit te tikken.

  7. Profielbeeld van Lucette Mascini
    Lucette Mascini

    Ard, wie garant gaat staan verhoogt zijn financiele exposure, blootstelling aan risico. Ga je geld lenen, dan gaat de bank na wat het risico is en dat is samengesteld uit wat er uit je geldkist gehaald kan worden. Als de garantie verzilverd wordt – die mogelijkheid is er – gaat er meer uit. De bank telt dat op bij de verplichtingen en daar komt dan een rentepercentage uit. Hoe hoger het bedrag dat er mogelijk uit die geldkist verdwijnt, hoe hoger de rente. Als je verder niet rood staat, om het eenvoudig te zeggen, maakt dat niet uit. Dan leen je niks dus betaal je ook geen rente. Rotterdam staat wel rood. De stand van zaken van vandaag de dag ken ik niet maar netto was het eind 2011 1 mld euro. Geen klein bedrag. Meer exposure? Hogere rente. Dus het kost wel geld, garant staan. Wat denk je zelf? Dat Rotterdam gratis het risico kan overnemen dat VolkerWessels niet wil nemen? Dat is gewoon niet waar.

  8. Profielbeeld van Miki
    Miki

    Ik dacht eigenlijk dat de discussie rondom de Kuip van tafel was nadat het WK-bid niet doorging. Vooropgesteld moet worden dat de Rotterdamse gemeente buitengewoon vrijgevig is naar Feyenoord en er absoluut goede wil is naar de club. Lucette Mascini stelt terecht dat het verstrekken van een garantie de kredietwaardigheid van de stad aantast en dus ook geld kost. Los daarvan stel je als gemeente je kwetsbaar voor “chantage” van een voetbalclub, een niet onrealistisch risico als je kijkt naar het gedrag van andere clubs.

    Wat ik mis in de discussie is het belang van de niet Feyenoord supporters in Rotterdam. Ik begrijp dat een nieuw stadion beter kan worden geëxploiteerd, ik begrijp dat Feyenoord in de nationale competitie beter zou kunnen presteren. Maar van al die burgers die op dit moment niet naar de Kuip trekken, zegmaar gebaseerd op de huidige capaciteit rondom de 95% van de Rotterdamse burgers, wordt wel telkens gevraagd om, in verschillende vormen, bij te dragen.

    1. Profielbeeld van Tim de Bruijn
      Tim de Bruijn

      Kort samengevat zie ik van de voorstanders van Red de Kuip alleen maar emotionele argumenten, gezeur over kosten (dit moeten we nog afwachten, het lijkt erop dat een groot deel al privaat gefinancierd kan worden) en persoonlijke aanvallen op de voorstanders van een nieuw stadion (wat een niveau…). Nog niemand heeft de moeite genomen inhoudelijk op de argumenten van oa. Erwin in te gaan. Logisch ook want ze staan als een paal boven water.

      1. Profielbeeld van Miki
        Miki

        Ik heb gekeken naar de argumenten van Erwin, de argumenten zijn grotendeels helder, maar het zijn argumenten vanuit een intern perspectief van de commerciele exploitant, in dit geval voor het gemak Feyenoord te noemen.

        Wat ik heb geprobeerd duidelijk te maken is als je “extern” bijdrage zoekt bij de Rotterdamse burger ik als burger mag verwachten dat je mij overtuigt waarom het voor mij als burger, die niet per definitie Feyenoord fan is, noodzakelijk is om een extra bijdrage te leveren. Dit lijkt mij zeker niet onredelijk in de huidige tijden, en met de huidige financiële situatie is geen enkele discussie over geld af te doen als “gezeur”.

      2. Profielbeeld van Tim de Bruijn
        Tim de Bruijn

        Daar ben ik het mee eens. Een discussie over geld moeten we zeker niet afdoen als gezeur. Maar die discussie kunnen we pas voeren als de plannen van Feyenoord rond zijn en volledig zijn doorgerekend. Dan weten we pas voor hoeveel de gemeente eventueel garant moet staan en hoeveel dat de gemeente dan indirect zou kosten. En Red de Kuip heeft nog bij lange na geen degelijke financiële doorrekening van hun ‘plan’ dus daar kunnen we al helemaal geen discussie over voeren. Nu roepen dat hun plan goedkoper is is nogal voorbarig, ze hebben namelijk nog helemaal geen rekening gehouden met de eisen waar een opgeknapt stadion aan zou moeten voldoen. Volgens onderzoek blijkt dat renovatie zelfs duurder is dan een nieuw stadion! Zie onderstaand artikel:

        http://www.telegraaf.nl/telesport/voetbal/feyenoord/12900234/__Kuip_verbouwen_te_duur__.html

    2. Profielbeeld van Innie
      Innie

      @Miki: Dat is precies wat mij tegenstaat. Volgens mij komen de Feyenoorders overigens ook meer uit de omstreken van Rotterdam en niet uit Rotterdam zelf. Gemeentes worden verwikkeld in dure voetbalprojecten en willen meedoen met de Real Madrid’s van deze wereld die blijkbaar wel onbeperkte leningen kunnen krijgen.

      Wat mij betreft kiezen ze gewoon de goedkoopste oplossing. Als Rotterdammer weet ik wel betere investeringen te bedenken, en als dan blijkt dat een groot deel van de supporters ook liever voor behoud gaat, dan is dat toch gewoon hoe het gaat. Dat heeft niks met emotie te maken, maar met financieel inzicht. Goed voor de club betekend niet goed voor Rotterdam. Dit soort grappen en ambities hebben ons juist in de crisis gebracht.

      1. Profielbeeld van Ard Buijsen
        Ard Buijsen

        De Rotterdammers betalen er dus geen cent aan mee. Wat precies is er niet duidelijk aan die zin?

  9. Profielbeeld van Feyenoord hart
    Feyenoord hart

    Met aandacht lees ik deze discussie. Wil me er graag in mengen maar dit laat ik beter aan de overige mensen over. Wat mij wel steekt in heel deze discussie is dat dhr Pakasi gebaat is bij nieuwbouw daar hij werkt voor een groot ontwikkelingsbedrijf Enmore genaamd. En daar steekt het mij dat hij alleen discussie’s aangaat met de in hem zo goed mogelijke resultaat. Geen objectief verhaal schets maar mening heeft vanuit zijn werkomgeving. Die Erwin staat overal op en heeft overal antwoord op. http://Www.Enmore.de daarnaast heeft hij diverse nevenfunctie’s duidelijk op deze site. https://talent.me/erwin-pakasi

    Mvg. Een Feyenoord vriend dat wat het beste is voor de club lees de supporters

    1. Profielbeeld van Ard Buijsen
      Ard Buijsen

      Erwin Pakasi want hij werkt niet voor een ontwikkelingsbedrijf (wat dat ook zijn moge). Hij is SAP consultant bij een Duits adviesbureau en werkt alleen op opdracht van energie bedrijven zoals NUON, Eon enzovoort. Dus het is aardig dat u zich in de discussie zou willen mengen (wat ik voor geen seconde geloof) maar het is misschien verstandig dan eerst Duits te leren lezen voordat u mensen valselijk gaat lopen beschuldigen van belangen bij het bouwen van HNS. Dit is niet de eerste keer dat u dat ergens neer zet, dus het is misschien verstandig er mee op te houden aangezien er geen grotere onzin te schrijven valt dan dit.

Reageren is voorbehouden aan Vers Beton-supporters. Meld je hier aan als supporter of log in.

Advertentie

Logo_giraffe_01_600x500