Advertentie

VB_banner_1456x80_2
Voor de harddenkende Rotterdammer

Wel of geen nieuw stadion voor Feyenoord: dat is de vraag. Volgens Robin van Holst, één van de initiatiefnemers van Red de Kuip, worden er steeds nieuwe argumenten bijgehaald waarom renovatie van De Kuip niet mogelijk zou zijn, en blijken zij een voor een onwaar. Van Holst legt daarom uit waarom De Kuip moet blijven bestaan én aangepakt moet worden.

Eerst was De Kuip constructief op, vervolgens was De Kuip economisch op, nu geeft De Kuip geen goede invulling aan het Stadionpark, en binnenkort is een nieuw stadion ongetwijfeld de oplossing voor de malaise in de bouw.  Wat het probleem ook is, nieuwbouw lijkt de oplossing. Ondertussen is deze discussie al vanaf 2005 aan de gang. Toen moest er een nieuw stadion in de Maas komen, zodat het WK Voetbal naar Nederland zou komen, en liefst ook de Olympische Spelen. De Nieuwe Kuip moest een nieuw icoon voor Rotterdam worden met plek voor 80 of 100 duizend toeschouwers. Maar ja: de FIFA en het IOC kozen voor het geld, en vervolgens gooide de crisis roet in het eten.

Waardeloos compromis

Inmiddels zijn we 8 jaar verder, en in die tijd is er veel gebeurd. De gemeente heeft zo’n beetje al haar steun ingetrokken voor nieuwbouw, wil alleen nog maar investeren in het Stadionpark (wat ze ook zeker moet doen!), en doet nu ook al moeilijk over een garantstelling. Het budget dat de stadiondirectie denkt nodig te hebben ging van € 650 miljoen naar € 350 miljoen. Ook het aantal zitplaatsen is in het programma van eisen reeds verlaagd naar 63.000, de minimale eis van de UEFA voor nieuwe stadions.
Bovendien zijn er allerlei dingen bedacht om de exploitatie-opbrengsten zo rooskleurig mogelijk neer te zetten. Zo krijgt het stadion een dak voor concerten, en komt er een eenvoudige betonnen constructie met vlakke (en lange) tribunes om er maar zo veel mogelijk ruimte onder te creëren.
De locatie is al helemaal stuitend, namelijk op Varkenoord. Zo hoeft men geen grond aan te kopen, maar dat gaat wel ten koste van de breedtesport waar wethouder Laan hoog op inzet.  Én van De Kuip, want met zo’n nieuwe buurman valt dit stelsel tribunes om voetbal te kijken niet her te bestemmen. Ook stadiondirecteur Jan Van Merwijk heeft zijn ambities bijgesteld. Zo zei hij een week geleden tijdens een presentatie: “4 concerten is wat weinig, maar wij richten ons ook op de EO-Jongerendag en bijeenkomsten van Jehova’s.” Ik ben dan ook vanwege de vorm van het nieuwe stadion blij dat Vincent Cardinaal niet spreekt over een nieuwe Kuip, maar over het nieuwe Feyenoordstadion.

Gelekte schets nieuw stadion
Gelekte schets nieuw stadion

Schets doorsnede nieuw stadion
Schets doorsnede nieuw stadion

Trillende staalconstructie

Voorstanders van een nieuw stadion roepen vaak: “Het legioen maakt de sfeer, dat kan in ieder stadion”. Maar vraagt iemand zich ook af waarom het legioen bestaat uit mensen die vanuit elke hoek van het land komen? Waarom een Amsterdammer naar Rotterdam komt? Zelfs als Feyenoord slecht speelt?
De Kuip is een belangrijke pijler van de identiteit van Feyenoord, en de reden daarvoor is simpel. Zij is namelijk gemaakt is voor slechts één doel: voetbal kijken. Niks meer, niks minder. Het is een zeer slim uitgedachte stellage van tribunes die de sfeer, de akoestiek en de beleving optimaliseert. Door de ver overhangende ringen zit je dicht op het veld en door de prachtige gebogen vorm is er een goede interactie tussen de supporters. Ook het open dak en de glazen wanden achter de ringen (waar nu trouwens golfplaten zitten, maar dat is eenvoudig te herstellen) zorgen voor veel licht in het stadion. En wie nog nooit in De Kuip is geweest, maar wel bij de Dance Parade op de Zwaan, kent het onvergetelijke gevoel van een trillende staalconstructie. Geweldig! Niet voor niets wordt De Kuip ook dit jaar weer genoemd in de top 10 van meest imposante stadions ter wereld.

Beeldvorming of nalatigheid?

En toch wil de stadiondirectie een nieuw stadion, want naar haar mening verdient zij te weinig aan de huidige locatie. Nu is het gezien de rellen van vorig jaar een erg gevoelig onderwerp om aan de capaciteiten van de directie te twijfelen, maar toch wil ik graag de vinger op de zere plek leggen. Al 8 jaar heeft de stadiondirectie al haar pijlen gericht op nieuwbouw, wat van tunnelvisie getuigt. Al die tijd krijgt het horecapersoneel te horen dat de apparatuur niet vervangen wordt, aangezien “dat nieuwe stadion eraan komt”. Dat geldt ook voor de andere onderdelen: het dak wordt niet meer schoongemaakt, de doeken aan de lichtmasten zijn vaal, en de omgeving verloedert. Deze week hebben daarom supporters op eigen initiatief de stadionborden vervangen, en zijn ze van plan om nog meer zaken aan te pakken. De opstelling van de directie is geen incompetent beheer, maar bewuste beeldvorming: zij zorgt ervoor dat alles oud lijkt bij De Kuip, en de mensen gaan er vanzelf in geloven.

Vervangen stadionborden
Vervangen stadionborden

En de winst gaat naar…

Elke keer wordt het herhaald: als Feyenoord geen nieuw stadion krijgt, komt het in het rechterrijtje terecht. De huidige successen spreken niettemin voor zich. Er zal ongetwijfeld meer omzet worden gegenereerd in een nieuw stadion, maar dat kan ook in een gerenoveerde Kuip. Daarnaast is het de vraag wie er van die omzet in het nieuwe stadion het meest profiteert. De stadiondirectie (de exploitant van het stadion met maximaal exploitatieresultaat als doel) wil ons doen geloven dat dat Feyenoord is, maar die winst gaat allereerst naar de investeerders en aandeelhouders. Het stadion en de Betaald Voetbal Organisatie (BVO) Feyenoord (de bespeler van het stadion met alleen sportieve doelstellingen) hebben momenteel vooral schulden, en die laatste ontvangt alleen inkomsten uit kaartverkoop, televisierechten en sponsors.

Geen problemen?

Concluderend zijn er dus geen echte problemen met de constructie, terwijl de slechte uitstraling prima aangepakt kan worden. Toch zou ik liegen als ik zeg dat er geen problemen zijn. Net als de gemiddelde supporter kan ik klagen over het muntjessysteem (bureaucratisch en kostbaar) en het feit dat er geen echt bier of wijn (maar een malt-variant, waardoor sommige supporters voor en na gaan drinken buiten het stadion, met alle gederfde inkomsten van dien)  wordt geschonken.
Maar het échte probleem kent iedereen die De Kuip bezoekt: binnen een uur na de wedstrijd is het in een straal van 5 kilometer uitgestorven. De Kuip en haar omgeving zijn gewoon niet gezellig genoeg om lang te blijven. Maar los je dat op met een nieuw stadion? Nee, dat doe je door de betonnen jungle te vervangen door een mooie groene omgeving met paviljoenen, of door faciliteiten achter de ringen en dicht tegen De Kuip aan te bieden. Zó houd je de mensen op Zuid.
Natuurlijk hoor ik de voorstanders van nieuwbouw al zeggen: “Maar dan verkracht je de Kuip!” Selectieve liefde voor De Kuip en voetbalclub Feyenoord noem ik dat, want een nieuw stadion is vele malen duurder en betekent uiteindelijk de sloop van De Kuip. Bovendien, en dat blijf ik tot in den treure herhalen: de buitenkant van De Kuip is mooi en rauw-Rotterdams, en de tribunes aan de binnenzijde zijn heilig, en juist dát onderdeel wordt bij het plan van Red de Kuip alleen nog maar imposanter.

Derde ring Feyenoord - PSV
Derde ring Feyenoord – PSV

Voordat je verder leest...

Jij kan dit artikel gratis lezen, maar wij kunnen het niet gratis maken. Vers Beton kan alleen bestaan dankzij de support van onze lezers die zo onafhankelijke journalistiek over Rotterdam mogelijk maken. Vanaf 6 euro per maand ben je supporter!

Nee, ik lees eerst het stuk verder

Robin van Holst

Robin van Holst

Robin van Holst is bestuurslid van stichting ReddeKuip. Hij onderhoudt de contacten met de journalistiek, beheert de social media-kanalen en gaat langs bij de verschillende belanghebbende groepen. Als hij daarnaast nog tijd over heeft zet hij zich in voor zwembad ’t Zwarte Plasje of probeert hij zijn eigen zaak te runnen.

Profiel-pagina
Lees 28 reacties
  1. Profielbeeld van Ime
    Ime

    Schrijver dezes, Hans van Willegenburg, zou wel eens de prijs kunnen winnen voor de beste helderziende van Rotterdam.

    “Het waarschijnlijke scenario naar een nieuw stadion voor Feyenoord

    Op internet circuleren allerlei meningen over de oude en nieuwe Kuip. Stadslog vindt het zinvol om – los van al die meningen – te voorspellen hoe de kwestie rond de Nieuwe Kuip de komende jaren daadwerkelijk in 5 stappen zál verlopen.

    STAP 1: ONVOORWAARDELIJKE LIEFDE VOOR DE KUIP

    Feyenoord, de stadiondirectie en de Rotterdamse politici zullen tot in den treuren hun bewondering en liefde voor de ‘oude’ Kuip blijven belijden, net zolang als het door de PR-bureaus opportuun wordt geacht om ‘de gevoelens’ van de Rotterdamse bevolking en De Kuip-fanaten niet nodeloos te schofferen. Zelfs als de nieuwe kolos er over een aantal jaren in al haar hypermoderne grandeur en fierheid eindelijk staat, zullen ze in hun overwinningsroes nog deemoedig benadrukken dat ‘het nieuwe stadion De Kuip natuurlijk nooit kan vervangen’.

    STAP 2: HET VAGE CREDO ‘TIJDEN VERANDEREN’

    Dezelfde partijen zullen uiteindelijk tóch voor een nieuw stadion kiezen, niet omdat ze ergens een uitdraai of een argument hebben liggen waaruit de noodzaak van het nieuwe stadion onomstotelijk blijkt, maar omdat ze verliefd zijn op hun eigen toekomstvisioen en daarvoor vluchten in vage zinsneden als ‘we leven niet meer in 1937’, ‘tijden veranderen’ en ‘de moderne supporter wil meer comfort’. Kortom: wat als logisch en onvermijdbaar en alleszins redelijk wordt voorgesteld, is een keiharde interpretatie van hoe de toekomst eruit moet zien. (Denk hierbij, al naar gelang de conditie van je hart, wel/niet aan de euro: die werd ook ooit voorgesteld als logisch, onvermijdbaar en alleszins redelijk.)

    STAP: 3 DE VLOEK VAN HET RECHTERRIJTJE

    Wanneer stap 2 onvoldoende effect heeft en de tegenstand té luidruchtig en té invloedrijk is en blijft, zal de strijd een slagje harder gevoerd gaan worden. De sportieve toekomst van Feyenoord zal rechtstreeks worden gelinkt aan de keuze voor een nieuw station en de anti’s zullen daarmee in de hoek worden gedreven van saboteurs, die aansturen op ‘het rechterrijtje’ of, nog erger, degradatie. Eric Gudde en Jan van Merwijk hebben al diverse malen laten zien stap 3 op elk moment tevoorschijn te kunnen toveren: al verschillende malen hebben ze het doemscenario van het ‘rechterrijtje’ van stal gehaald. Om even compleet te zijn: in deze stap 3 ligt de suggestie dat anti’s niet alleen de glorie van Feyenoord in gevaar brengen, maar ook het aanzien en de economische toekomst van de gehele stad Rotterdam.

    STAP 4: ‘VERANTWOORD’, HET NIEUWE MANTRA

    Omdat banken, projectontwikkelaars en pensioenfondsen – partijen achter het mogelijk nieuwe stadion – de afgelopen jaren niet hebben uitgeblonken in betrouwbaarheid, dienstbaarheid en gunstige bedrijfsresultaten (en zelfs een onomstreden rol hebben gespeeld in het veroorzaken van de huidige kredietcrisis), zal stap 4 eruit bestaan dat het begrip ‘verantwoord’ komt bovendrijven. Terwijl heel Nederland bezuinigt, bespaart en consumindert, geeft het geen pas (richting publiek niet, maar ook niet richting politiek) om een extravagant nieuw stadion uit de grond te stampen – dat begrijpt zelfs de nieuwbouwlobby! Vandaar dat alle vertegenwoordigers van het consortium dat het nieuwe stadion gaat bouwen zo ongeveer in elke zin het woordje ‘verantwoord’ zullen gaan gebruiken, zodat de indruk dat we hier mogelijk met een dure hobby te maken hebben in plaats van met een maatschappelijke noodzaak tot het minimum beperkt blijft .

    STAP 5 OMARMING VAN HET NIEUWE STADION

    Het nieuwe stadion – dat een stuk luxer wordt dan het huidige, maar hééé!, luxe op een ‘verantwoord’ niveau – zal ergens tussen 2016 en 2020 officieel worden geopend en een overgrote meerderheid van de supporters en de Rotterdamse bevolking zal het bouwwerk omarmen. De mensen die dán nog met droge ogen beweren dat de oude Kuip nooit verlaten had mogen worden, zal men als een ongevaarlijke groep ‘gekkies’ gedogen en met rust laten, Wim van Hanegem voorop.”

  2. Profielbeeld van Van Zuidt
    Van Zuidt

    “Kampioen in de Kuip of in de Arena? Arena, geen enkele twijfel. Het liefst met een grote overwinning op die Ajacieden om vervolgens de schaal te tonen aan die Amsterdammers. Lijkt me heerlijk.” Want wij zijn klein en zij zijn groot!! Voorlopig staan we nog een eeuwigheid achter op Ajax. Ajax 31x landskampioen en Feyenoord slechts 14x. De grap is dat de meeste Ajax aanhangers ons best een kampioenschap gunnen… ze vinden ons schattig! Al die schuimbekkende supporters die al jaren op een prijs wachten. Zelfs al worden we tweede dan wordt er al een feest georganiseerd. Triest Luc… erg triest!

    1. Profielbeeld van Luc
      Luc

      Aan onze eeuwige rivaal de schaal tonen is niets Calimero-achtigs aan. Omgekeerd zouden zei dat ook prachtig vinden. Daar doet de prijzenkast niets aan af. En of Ajacieden ons een kampioenschap gunnen? Ik ken er geen eentje.

      Bij ons vorige kampioenschap in 1999 werd er overigens ook gezongen: “kampioen in Amsterdam”. Feyenoord pakte de schaal echter de wedstrijd ervoor tegen NAC om vervolgens ondersteboven gespeeld te worden in de Arena. Maar een hele hoop supporters hadden het prachtig gevonden om juist daar kampioen te worden. En daar ben ik er eentje van. Dat jij dat triest vind mag, maar de redenen die jij daarvoor hebt zijn absolute onzin en zijn bij mij in ieder geval niet de redenen.

      En wat betreft het feest toen we tweede werden: ik was het er niet mee eens hoewel ik de vreugde kon begrijpen. Men vierde meer dat het dal voorbij was en we eindelijk weer eens meededen. Maar nogmaals, dat had van mij niet zo uitbundig hoeven zijn ondanks ik de beelden later wel mooi vond. Ben er zelf overigens vanwege andere redenen niet bij geweest.

  3. Profielbeeld van Marc
    Marc

    Heel veel veronderstellingen in het verhaal die zomaar uit de lucht worden gegrepen! Bijna elke zin in het stuk van Robin is gebaseerd op het hokus pokus uit hun glazen bol blijkbaar. Stapje voor stapje in zijn verhaal gaan je wenkbrauwen steeds verder fronzen. Zelfs zover dat ik niet meer verder kon lezen omdat mijn wenkbrauwen het lezen onmogelijk maakte. Als ik de afbeeldingen van ReddeKuip bestudeer zie ik de Kuip niet eens meer. Wat nou ‘rauw Rotterdams’? Aan die buitenkant is niets ‘rauw Rotterdams’ meer over. De Kuip wordt blijkbaar verstopt in een soort vissenkom. Het is een stadion geworden verkleed als clown op weg naar het carnaval. In Rotterdam zijn we sterk in het geven van bijnamen. De Kuip is daar een goed voorbeeld van. Maar laat de Kuip in zijn waarde zodat zijn nieuwe bijnaam niet ‘de Vissenkom’ gaat worden Als dit de redders van de Kuip zijn vraag ik ze om een andere hobby te kiezen. Begin eens met een blokkendoos van de Bart Smit!

    1. Profielbeeld van Henk de Vries
      Henk de Vries

      Deze reactie vraagt, nee zeurt, om moderatie.
      Ik kan werkelijk maar 1 inhoudelijk punt vinden, maar zonder enige staven van feiten. Er is echter meer dan genoeg beeldspraak om het gezegde kracht bij te zetten en het geheel lijkt daardoor wel een cabaretshow. Als toegift wordt er nog op de man gespeeld.
      Als dit de nieuwe Youp van ’t Hek moet worden vraag ik je om een andere hobby te kiezen. Begin eerst eens in het dorpscafe!

  4. Profielbeeld van Mike
    Mike

    De voorstanders van een nieuw stadion doen keer op keer alsof er zoveel te verdienen valt met randzaken zoals concerten. Ik weet niet of het jullie al opgevallen is, maar de markt van (stadion)concerten is volledig ingekakt. Bovendien is Nederland al voorzien in dit segment met de Arena. Om hier een business case op te bouwen lijkt me dus niet de juiste weg.
    Met moet de inkomsten die gegeneerd worden door Feyenoord als basis nemen, en alle overige inkomsten zijn dan mooi meegenomen. Ik vraag me sterk af of ze met het buiten beschouwing laten van de randzaken hun business case sluitend kunnen krijgen, ik betwijfel dat sterk. De plannen zijn daarom vooral gebaseerd op wishfull thinking, en diep in hun hart weten de voorstanders van een nieuw stadion dat ook.
    Daarom betwijfel ik sterk of Feyenoord ten dode is opgeschreven als het nieuwe stadion er niet komt. Ik denk eerder het tegenovergestelde: omdat de exploitatie van het nieuwe stadion veel duurder gaat uitvallen dan begroot zullen de huurkosten op termijn flink omhoog gaan en dit gaat ten koste van de begroting van Feyenoord. Natuurlijk zullen de inkomsten ook wel iets stijgen, maar de kosten zullen ze er nooit, maar dan ook nooit uithalen.

    1. Profielbeeld van Ime
      Ime

      Buiten dat @Mike, de bobo’s willen niet bewegen voor er gemeentegarantie is. Waarom eigenlijk niet? Maar vooral: wie zit aan deze garantie vast? Juist, de Rotterdamse belastingbetaler. Je kunt op je vingers natellen dat nieuwbouw met garantie opeens -gek he, niemand had dat verwacht- veel duurder uit gaat vallen dan begroot.

  5. Profielbeeld van Alwin
    Alwin

    Hoi Tim,

    Logische antwoorden op je vragen:

    1. Als je de plannen van Red de Kuip heb gelezen is er cijfermatig meer mogelijk met renovatie dan met nieuwbouw. Op elk punt overtreft het de doelstelling van de directie in een nieuw stadion. Is een feit. Dus de verschillende redenen die jij (niet) aanstipt zijn dus drogredenen.

    2. Het stukje beter lezen.

    Oh, en de redenering onder de ondertitel klopt wel. Helaas treurig maar feitelijk waar; ontwerpen voor stadions zijn ingediend bij de business cases. De “Feyenoord familie” heeft gekozen voor nieuwbouw van VolkerWessels, waarvan het gerucht nu overigens sterk gaat dat die de financiering niet rond krijgen. Her en der zal er een kleine aanpassing aan het ontwerp zijn, maar in grote lijnen is dit precies wat er gebouwd gaat worden ALS VolkerWessels zijn plan doorzet. Bouwtekeningen etc. zijn inmiddels allemaal al intern gepresenteerd bij VolkerWessels, dus dat is wederom gewoon een feit.

    1. Profielbeeld van Tim de Bruijn
      Tim de Bruijn

      Hoi Alwin,

      1. Kom maar op met die cijfers dan, ik zie ze niet. Ik heb wel de cijfers gezien zoals ze onlangs in de gemeenteraad besproken zijn en die spreken boekdelen. Ik heb ook nog geen antwoord gezien van wie de RDK renovatie moet gaan betalen. Investeerders hebben alvast geen interesse, en met een reden. Verder is het niet aan mij om redenen aan te stippen.

      En je laatste punt is dus geen feit. Er moet nog een ontwerp gemaakt gaan worden. Dat is wel een feit.

      1. Profielbeeld van Alwin
        Alwin

        Hoi Tim,

        1. Ik denk dat je niet moet kijken naar de cijfers die Feyenoord voor Red de Kuip heeft gepresenteerd, maar naar de cijfers van Red de Kuip zelf. Als je dat doet kan je het niet anders dan met me eens zijn. Verder denk ik dat er altijd interesse is van investeerders. Sterker nog investeren in een accommodatie die op cijfers beter is dan een ander lijkt me zo’n beetje investeren 1.01.

        Het laatste punt is dus helaas wel een feit. De ontwerpen zijn al klaar en zullen slechts op details aangepast worden. Dat is ook logisch, want je kan geen kostenberaming maken zonder tekeningen. Iets wat Feyenoord bijvoorbeeld Red de Kuip verwijd (kosten niet gelijk aan tekeningen), dus hoe kan Feyenoord dan kostenberaming hebben zonder dat er tekeningen zijn? Dat is nog buiten het feit om dat ik die tekeningen al gezien heb van VolkerWessels, net als dat de BAM al tekeningen heeft geproduceerd en net zoals Red de Kuip dat ook al heeft gedaan.

      2. Profielbeeld van Luc
        Luc

        Alwin: De cijfers van RdK zijn niet realistisch. Ze hebben er onder andere de parkeergarage (op de Veranda) niet meegenomen terwijl die wel is meegenomen in HNS. Om dingen te vergelijken moet je dat dus wel meenemen. Alleen al op dit feit kloppen de cijfers van RdK totaal niet omdat zo’n garage flink wat kost. De garage bij Kralingse Zoom voor 1000 plaatsen kost al meer dan 50 miljoen, wat moet een garage voor 1500 plaatsen dan wel niet kosten?

        Maar er is nu een onafhankelijk bureau in opdracht van de gemeente een second opinion aan het uitvoeren. Daar zullen denk ik niet veel andere cijfers uitkomen dan die van Feyenoord. Je moet niet vergeten dat Feyenoord niet zelf de cijfers maakt maar dit in opdracht laat doen van externe bureau’s. Maar wat de second opinion betreft is het dus afwachten.

        Wat betreft investeerders: die komen echt niet zomaar. Het is natuurlijk niet voor niets geweest dat Feyenoord bij de verbouwing in de jaren 90 de grond onder het stadion aan de gemeente moesten verkopen om de financiering rond te krijgen. Dat was een veel kleinere ingreep en toen waren er dus ook niet voldoende investeerders. En dat in een economisch veel gunstigere tijd.

        Over dit plaatje kunnen we kort zijn: dit is gewoon een impresie om aan te geven hoe het er ongeveer uit komt te zien in het landschap. Zulke plaatjes zijn eenvoudige weergaves van hoe het eruit komt te zien terwijl het stadion zelf er heel anders uit kan zien. Het komt waarschijnlijk wel overeen met de grootte en hoogte. Tot nu toe is er namelijk nog helemaal geen architect gekozen en er zijn ook nog helemaal geen tekeningen. Jouw stelling dat je zonder tekeningen geen plannen kunt maken is pure kolder. VW weet de eisen van Feyenoord en kan op basis daarvan een kostenraming maken. Daar zijn helemaal geen tekeningen voor nodig. Dat zal Robin waarschijnlijk met me eens zijn aangezien het voor RdK ook niet vast staat dat hun tekeningen ook de definitieve zijn. Ook zij hebben het telkens over impressies. Hun kostenplaatje van 117 miljoen is namelijk ook niet verandert terwijl hun tekeningen dat wel zijn in de loop der tijd. Dus ook bij RdK zijn ze van bepaalde uitgangspunten uit gegaan en hebben op basis daarvan geschat wat dat gaat kosten. Daar zijn later pas tekeningen bij gekomen die ook nog eens een aantal keren zijn verandert.

      3. Profielbeeld van Alwin
        Alwin

        Hoi Luc,

        Voor wat betreft je eerste alinea: wat vind jij van de ontwikkeling van clubs als FC Groningen en FC Twente?

        Op de rest ga ik niet meer in, dat is een herhaling van zetten. Jij zegt van niet, ik zeg van wel. Ik weet wat ik weet en dat zijn gewoon harde feiten. Dat je stelt dat er wel een kostenraming gemaakt kan worden zonder globale tekeningen is natuurlijk niet waar, je hebt te maken met materiaalkosten en aangezien VolkerWessels nimmer een stadion heeft geproduceerd kunnen ze zo’n schatting uit ervaring niet maken. Maar geeft verder niet, ik zeg dat de globale tekeningen er zijn omdat ze gewoon al vertoond zijn, en inderdaad die voldoen precies aan de eisenlijst van Feyenoord (die overigens echt op lucht is gebasseerd). Wat ik intressanter vind is het gerucht dat het financieringstermijn is verlopen en dat een nieuw stadion niet haalbaar blijkt. Of dat waar is weet ik niet, maar gaat de tijd leren. Insiders bij VolkerWessels hebben vanaf het begin grote twijfels bij de financiële cijfers voor nieuwbouw…

        En dan hebben we het nog niet eens gehad over de vraag of een nieuw stadion überhaupt gewenst wordt door de achterban. Het maakt niet uit wie je de vraag stelt: Kampioen worden in De Kuip, of in de ArenA. Iedereen geeft hetzelfde antwoord. Zegt denk ik genoeg.

      4. Profielbeeld van Tim de Bruijn
        Tim de Bruijn

        Hoi Alwin,

        1. Ik denk dat je niet moet kijken naar de cijfers die RDK voor het stadion heeft gepresenteerd, maar naar de cijfers van Feyenoord zelf. Als je dat doet kan je het niet anders dan met me eens zijn. Verder denk ik dat er geen interesse is van investeerders. Sterker nog investeren in een accommodatie die geen fatsoenlijk commercieel resultaat oplevert lijkt me zo’n beetje non-investeren.

        Het laatste punt is dus gewoon geen feit. De ontwerpen moeten nog gemaakt worden. Dat is ook logisch, want je kan prima een kostenraming maken zonder concreet ontwerp.

        Oh ja en dat jij studietekeningen gezien hebt die gemaakt zijn om een realistische kostenraming te maken wil niet zeggen dat er ook een ontwerp is.

      5. Profielbeeld van Robin
        Robin

        @luc:
        – Een parkeergarage is onderdeel van het stadionpark, wat heeft dat te maken met de discussie over het stadion?
        – Een parkeergarage bij de bioscoop is goed te exploiteren, omdat deze ook buiten wedstrijddagen om gebruikt kan worden. Laat staan, we hebben hier al een investeerder voor gevonden: Geen kosten voor Feyenoord, geen kosten voor de gemeente.
        – Onze cijfers komen ook van een extern bureau, een bureau dat ervaring heeft met Nederlandse stadions. Het verschil met de cijfers van Feyenoord is tientallen miljoenen in omzet, we wachten de second opinion af.
        – 117 miljoen hebben we altijd als maximum aangehouden, we hebben ook al bouwers gevonden die het willen bouwen.
        – Financiering is ook al bijna rond, maar net als Feyenoord gaan we die namen niet aan de grote klok hangen.
        – Onze tekeningen zijn vrijwel definitief, je kan nog aan een paar variabelen draaien: Ga je bijvoorbeeld met thema-vakken/zijdes werken of hou je het zoals het nu is?
        – Voor het nieuwe stadion is wel degelijk een architect gekozen, Meyer-vanschooten om precies te zijn.

      6. Profielbeeld van Luc
        Luc

        Alwin: Wat bedoel je met: ” Voor wat betreft je eerste alinea: wat vind jij van de ontwikkeling van clubs als FC Groningen en FC Twente?”
        Wat ik van hun stadions vind? Geen idee, ben bij beide nog nooit geweest. Maar dat heeft toch niets met mijn eerste alinea te maken?

        Tja, er is nog altijd geen architect en echt geen tekeningen. Ook zijn er helemaal geen tekeningen nodig daarvoor. Dat ga jij niet geloven, prima, maar het is wel zo. Nu noem je het globale tekeningen, dat is natuurlijk wel wat anders dan een uitgebreid ontwerp van een architect. Dat is er gewoon nog niet. Ik denk dat we ontwerp en globale tekening wat door elkaar halen.

        Wat betreft de financieringstermijn, daar weet ik niets vanaf. Door wie is die termijn dan opgesteld? Wel hoorde ik dat die bijna rond was maar daar weet ik het fijne niet vanaf.

        Insiders bij VW? VW is niet alleen bouwer maar ook investeerder in de bouw, die gaan dat heus niet doen zonder een goede onderbouwing hoor. Voor hen is het ook een hoop geld.

        Kampioen in de Kuip of in de Arena? Arena, geen enkele twijfel. Het liefst met een grote overwinning op die Ajacieden om vervolgens de schaal te tonen aan die Amsterdammers. Lijkt me heerlijk. Maar waarschijnlijk bedoelde je dat niet :p Gelukkig wil Feyenoord ook niet dat gedrocht nabouwen maar halen ze hun inspiratie uit veel betere stadions.

        Robin: Als de garage te exploiteren valt dan verdient Feyenoord er in jullie plan dus niets aan wat dus wel gebeurt bij HNS omdat daar de exploitatie door Feyenoord zelf gebeurd (en dus ook de kosten dragen). Daardoor kun je het weer niet goed vergelijken omdat HNS meer verdient door middel van de garage dan in jullie plannen. (Hiermee laat ik alleen buiten beschouwing of beide garages ook op dezelfde manier te exploiteren zijn. Waarschijnlijk is het in HNS makkelijker om meer te verdienen tijdens wedstrijddagen omdat men niet zo lang hoeft te lopen naar het stadion en in jullie plannen zal het doordeweeks misschien makkelijker gaan. Pure speculatie natuurlijk. Ik weet eigenlijk niet eens of er een parkeertekort is op de Veranda wanneer er niets is in het stadion.)

        Ik denk dat jullie externe bureau ook geen slecht werk heeft afgeleverd (hoewel ik de cijfers niet ken) maar bij dit soort modellen gaat het om aannames. Jullie zullen dus andere aannames hebben gedaan dan Feyenoord waardoor er verschillen ontstaan. Hierbij is het wel zo dat Feyenoord voor elke variant dezelfde aannames heeft gedaan waardoor zaken wel eerlijk vergeleken worden. De garage kan weer als voorbeeld worden gebruikt: jullie tellen de kosten/opbrengsten niet mee en Feyenoord wel. Beide is mogelijk, alleen om een eerlijke vergelijking te maken moet je wel bij alle varianten hetzelfde doen. Dus of wel in de plannen meenemen of niet. Maar uiteindelijk komt het erop neer of Feyenoord wel de juiste aannames heeft gemaakt. Daar zal de second opinion uitsluitsel over geven.

        Dat bedoel ik ook met jullie 117 miljoen. Net als de 300 miljoen bij HNS is dat een soort maximum terwijl tekeningen behoorlijk zijn verandert.

        Logisch dat jullie geen namen aan de grote klok hangen, dat zou ook onverstandig zijn.

        Over die architect heb ik ook gehoord dat hij een kandidaat is. Zij zullen het waarschijnlijk wel worden maar nu is nog niets definitief. En al helemaal niet toen die impressies voor het eerst gebruikt werden. Daarmee zullen ze wachten tot de kogel door de kerk is aangezien een architect nogal duur is. Het zou zonde van het geld zijn om al een stadion te ontwerpen terwijl het dan achteraf niet door zou gaan.

      7. Profielbeeld van Robin
        Robin

        @Luc:
        Je stelt dat we inkomsten uit een parkeergarage mislopen, terwijl je eerder zegt dat dit een fout is van ons? Maar is Feyenoord of de stadiondirectie expert in het beheren van parkeergarages? Schoenmaker blijf bij je leest.
        Onze aannames gaan inderdaad uit van voetbal en vooral het verblijf van de supporters na de wedstrijd. Want bij andere clubs lukt het wel om supporters de laatste tram te laten missen, dat is namelijk het kernprobleem wat ik probeer aan te stippen.

      8. Profielbeeld van Tim de Bruijn
        Tim de Bruijn

        Ja de omgeving van de Arena is inderdaad erg gezellig…

        En Schoenmaker hou je bij je leest is een goede. Dat zou RDK ook moeten doen ipv zich met de interne zaken van de BVO Feyenoord te bemoeien.

      9. Profielbeeld van Luc
        Luc

        Nee, dan begrijpen wij elkaar verkeerd. Kijk, om twee plannen te vergelijken moeten alle zaken natuurlijk wel op dezelfde manier worden behandeld. Dus óf je neemt in beide plannen de garage wel mee, of niet. Feyenoord neemt dit wel mee dus zal jullie plan dat ook moeten doen. Of je zou de plannen van Feyenoord moeten herzien en daar dus ook de kosten van de garage afhalen.

        Als jullie dus een exploitatie zouden maken van HNS dan zouden jullie de garage er waarschijnlijk uithalen en die ook aan een externe partij overlaten. Daar is niets mis mee, want zo vergelijk je het goed met elkaar.

        En dat allemaal afgezien van het feit of je er nu aan kan verdienen of niet. Dat doet er feitelijk niet toe omdat in beide plannen eenzelfde garage komt (alleen een andere locatie).

      10. Profielbeeld van Robin
        Robin

        @luc:
        Mooi, dan zijn wij het met elkaar eens. Want wij willen graag dat ons plan beoordeeld wordt en niet de interpretatie die de stadiondirectie van onze plannen heeft gemaakt.

    2. Profielbeeld van Alwin
      Alwin

      Hoi Luc,

      Ik bedoel het zoals ik het schreef; wat vind je van de ontwikkeling van clubs als FC Twente en FC Groningen?

      Ik kijk niet naar het ontwerp van stadions, want er is maar 1 stadion dat er echt toe doet in de wereld en dat is de Kuip :-) . Ik doel dus op de randzaken waar Feyenoord speciaal een nieuw stadion voor wil bouwen.

      1. Profielbeeld van Luc
        Luc

        Het Oosterpark had zijn beste tijd wel gehad. Ik heb de cijfers niet van hun nieuwe stadion en weet dus ook niet waar ze precies hun geld mee verdienen en waarop ze begroot hadden. Van binnen vind ik de Euroborg er wel aardig uitzien (tv), van buiten is het niets. Ik ben er wel eens langsgereden. Jammer is dat het stadion daar op een industrieterrein staat waardoor het niet gezellig is. Daar hebben die supporters ook wel moeite mee volgens mij.

        Het Diekman stadion was ook niet veel meer en daar kwam dat nieuwe stadion voor in de plaats en ze hebben het nu uitgebreid. Ook daarvan heb ik geen cijfers gezien. Volgens mij zijn hun business units en seats wel allemaal verkocht en ze hebben er meer dan bij Feyenoord. Lijkt mij dat wij die aantallen makkelijk kunnen overtreffen omdat Rotterdam groter is met ook nog eens meer inwoners dichtbij Rotterdam. Het achterland is groter. Verder vind ik het stadion er nu niet uitzien maar dat komt omdat er over een aantal jaar nog zo’n uitbreiding gepland staat. Nu is het een soort open geval en dat vind ik niet mooi. Ik denk ook dat die uitbreiding er niet gaat komen omdat er niet echt vraag naar is. Maar dat is afwachten.

        Wat vind jij daarvan dan?

      2. Profielbeeld van Luc
        Luc

        En hoe zit dat precies met die financieringstermijn? Want daar heb ik nog nooit wat van gehoord.

  6. Profielbeeld van Tim de Bruijn
    Tim de Bruijn

    “…worden er steeds nieuwe argumenten bijgehaald waarom renovatie van De Kuip niet mogelijk zou zijn, en blijken zij een voor een onwaar.”

    1 Niemand zegt dat renovatie onmogelijk is, dat zou kolder zijn. Wel is het zo dat het voor de club onwenselijk is, om verschillende redenen (die overigens niet steeds nieuw zijn maar reeds lang bekend).

    2 Beetje vreemd deze uitspraak in de inleiding maar vervolgens worden die onwaarheden nergens echt weerlegd en volgt enkel de standaard riedel van RDK.

    Oh en de ondertitel bij de rendering klopt niet. Dat is geen uitgelekt schetsontwerp. Er is namelijk simpelweg nog geen ontwerp voor het nieuwe stadion dus dan kan het ook niet uitlekken. Dit is een visualisatie puur ter verbeelding, en dus geen ontwerp. Maar ik snap dat RDK deze ‘UFO’ graag als ontwerp presenteert, is natuurlijk lekker voor de negatieve beeldvorming.

    1. Profielbeeld van Robin
      Robin

      Het ontwerp komt anders verdacht veel overeen met de doorsnede, dus heel veel zal het niet afwijken. Ook heb ik van dit ontwerp al veel meer afbeeldingen, een filmpje en zelfs omschrijvingen. De werktitel is ‘Superkuip’. Klinkt aardig serieus toch? Het dak en de tribunes zullen ook niet ineens heel anders worden.

      En als het slechts een visualisatie zou zijn, dan hadden ze toch net zo goed wel iets moois naar buiten kunnen brengen?

      Begrijp je meteen waarom ik me er zo over opwind, alles lijkt erop dat Feyenoord haar doelgroep wilt inwisselen voor dagjesmensen.

      1. Profielbeeld van Tim de Bruijn
        Tim de Bruijn

        Uiteraard. Die doorsnede komt uit dezelfde koker als dat ‘ontwerp’. Er is echter nog geen ontwerp dat wordt pas gemaakt als de business case rond is. En dat weet jij ook dondersgoed Robin! En dan wordt de buitenkant zeker anders en ook de precieze vorm van de tribunes staat nog helemaal niet vast.

        En het is dus ook niet uitgelekt zoals je suggereert maar is gewoon gepresenteerd als onderdeel van de eerste studie.

        En hoewel ik hoop dat ze met iets beters komen dan een glimmend ei is het in ieder geval nog stukken mooier dan de festivaltent van RDK. Ik heb nog liever dat De Kuip waardig gesloopt wordt dan dat het door de RDK plannen wordt verkracht…

      2. Profielbeeld van Robin
        Robin

        @Tim de Bruijn: Ik vind het ook vervelend. Maar dit is toch echt de doorsnede die is ingediend bij de gemeente, met de variabelen waarop de exploitatieberekening is gemaakt. Die berekening wordt straks door de gemeente beoordeeld, dan kan je niet achteraf de variabelen gaan aanpassen waardoor de berekening niet meer klopt.

        En dat je het ontwerp niet mooi vind, prima, dat is een kwestie van smaak. Ik daag je uit om zelf een ontwerp te maken waarbij je tegemoet kan komen aan de wensen van de directie en de belangrijkste kenmerken van De Kuip intact laat.

      3. Profielbeeld van Tim de Bruijn
        Tim de Bruijn

        Ik heb wel wat beters te doen dan Feyenoord voor de voeten te lopen met een ontwerp wat ze helemaal niet willen. Die eer laat ik aan RDK.

        En die doorsnede is weinig mis mee naar mijn mening, maar een ontwerp is meer dan een doorsnede alleen. Als ik een stadion als dat van Shakhtar Donetk zie, daar teken ik voor met kleine aanpassingen!

      4. Profielbeeld van Robin
        Robin

        Nou, ik absoluut niet. Want dat stadion (en ook deze doorsnede) bevatten niet de ingrediënten die De Kuip zo’n prachtig voetbalstadion maken.

Om te reageren moet je ingelogd zijn. Inloggen kan je hier. Als je nog geen account hebt meld je nu aan als supporter of maak hier een gratis reageerdersaccount aan.