Voor de harddenkende Rotterdammer

Of u het nu leuk vindt of niet, Rotterdam World Wide is afgelopen week met 681 stemmen medewinnaar geworden van het Stadsinitiatief en krijgt daarom een financiering van 400.000 belastingeuro’s. Waar de Rotterdammer het initiatief nog niet echt een warm hart toedraagt, kreeg RWW van de board van het Stadsinitiatief wel veel steun. Deze board toetste alle initiatieven op onder andere begroting, haalbaarheid en impact en kende RWW daarbij 25 van de maximale 27 punten toe. Van alle finalisten behaalde RWW daarmee de hoogste score. Maar is het projectplan van RWW wel zo waterdicht? Tijd om dat eens slide voor slide te onderzoeken. Een tip bij het lezen: hou de slides met het projectplan ernaast.

illustratie
illustratie

Alles voor iedereen en overal
Slide 3: “Met alle Rotterdammers gaan we op één dag alles wat we weten over Rotterdam online zetten in allerlei talen.”
De woorden ‘alles’ en ‘allerlei’ komen constant in het plan van RWW terug. Nergens wordt echter uitgelegd wat deze woorden precies betekenen. ‘Allerlei talen’ kunnen bijvoorbeeld twee, vier, of tweeënveertig talen zijn. En ‘alles wat we weten over Rotterdam’ – dat is nogal wat. Het satirische filmpje van De Bubbelebim lijkt de plannen van RWW nog het best uit te leggen: alles, voor iedereen, altijd en overal. En dat dan op één dag.
Het doel
Slide 7: “Wat levert het Rotterdam op?”
RWW zegt 500% tot 1000% meer online content over Rotterdam te willen genereren. Maar nergens wordt aangegeven hoeveel online content er nu al is. Zo is het nooit te controleren of je echt vijf- tot tienmaal meer content hebt. In marketingtermen moet je projecten als deze SMART formuleren (Specific, Measurable, Attainable, Relevant en Time-bound). Een dergelijke formulering ontbreekt volledig. Daarnaast valt het te betwijfelen of meer content automatisch een effect op handel en toerisme heeft. Bewijzen hiervoor ontbreken in ieder geval.
Eigenaar van de Rotterdam pagina’s
Slide 12:  “Per online mediaplatform een Rotterdam pagina”
Slide 19: “De redactie maakt centrale social media accounts waarop content wordt geplaatst”
Op slide 12 wordt een groot aantal social media platforms genoemd, waarop een pagina over Rotterdam moet komen. Het digitale tijdperk is wellicht een beetje te vroeg gekomen voor RWW, want op de belangrijkste social media is de naam Rotterdam al lang en breed vergeven. Zo zijn Facebook/Rotterdam en Pinterest/Rotterdam al jaren in het bezit van ondergetekende.
De medewerkers
Slide 24: De begroting
Het maandelijkse salaris van 8.000 euro voor de hoofdredacteur en de projectmanager heeft vele wenkbrauwen doen fronsen. Net zo vreemd is echter dat vijf ‘social media experts’ vier maanden lang met 1750 euro worden afgescheept, net iets meer dan het minimumloon. Dat is vreemd, zeker voor een social media-initiatief. Daarnaast valt in de begroting de afwezigheid van een PR-medewerker op. Zo iemand is onmisbaar als je praat over reputatie en publiciteit.
7,44 euro per like
Slide 24: “Mediabudget Facebook tbv verkiezingscampagne”
Tijdens de verkiezingscampagne hebben de initiatiefnemers naar eigen zeggen 10.000 eigen geld in het ‘mediabudget Facebook’ gestoken. Twee dagen na de uitslag van deze campagne staat het aantal likes op de (Nederlandstalige!) Facebook pagina van WWR op 1344. Dat is dus 7,44 euro per like. Dat is erg veel, daar een like doorgaans niet meer dan een euro mag kosten. De begroting van het initiatief bevat nogmaals 10.000 euro voor een mediacampagne op Facebook. De kans dat er wederom niet doelmatig met het geld wordt omgesprongen lijkt dan ook groot.
De toekomst?
Slide: geen
Nergens in het plan is te lezen wat er ná de ‘digitale oerknal’ gaat gebeuren, behalve dat de content altijd beschikbaar zal blijven. Naar verwachting zal na de grote dag het bezoek, de likes en de ranking in Google dan ook als een plumpudding in elkaar zakken.
Kortom
De kernbelofte van RWW – “Verdubbel als stad in één dag je aanwezigheid op (…) belangrijke sociale kanalen. Daar heb je zeker tien jaar lang plezier van met meer online en fysiek bezoek, door toeristen en handelspartners” (slide 24) – is ongeloofwaardig en vaag. Er is geen duidelijke doelgroep geformuleerd, de doelstellingen zijn niet SMART geformuleerd en de lange termijnvisie ontbreekt compleet. De online kennis van de initiatiefnemers lijkt beperkt. Aangezien de verwachte resultaten niet scherp beschreven zijn zal gemeente Rotterdam nooit in staat zijn het project te kunnen beoordelen op succes.
Dit plan, dat slechts een verzameling buzzwords is, is gekozen en goed bevonden door ‘een groep vakmensen‘. Als er op het stadhuis vaker plannen van dit niveau worden goedgekeurd, dan baart dat zorgen. De kwaliteit en kunde van de selectiecommissie staat met dit plan dan ook ter discussie.

Vers Beton heeft jouw support nodig!

Voordat je verder leest: Vers Beton kan alleen blijven bestaan dankzij support van onze lezers. Maak jij ook onafhankelijke journalistiek in Rotterdam mogelijk?

Nee, ik lees eerst het stuk verder

Stéphan Lam

Stéphan Lam

Bijna clichématig houdt Stéphan Lam (1973) van Rotterdam, zijn geboorte- én woonplaats. Ondanks de liefde blijft hij kritisch op details. Legt zijn stad graag vast op Instagram. Professioneel heeft hij het maar wat druk met social media en online marketing.

Profiel-pagina
Lees 42 reacties
  1. Profielbeeld van Cor
    Cor

    Gefileerd?

    Hoop dat de classificaties strateeg en expert wel op zijn plaats zijn…

    Ik zie 5 slides die je aanhaalt van de ruim 24 klaarblijkelijk. Misschien iets te gehaast om ook n tomaat te gooien.

    Ik zeg niet dat je overal ongelijk hebt. Maar gefileerd geenszins, een beetje schubben poetsen. Dat er een bureau als in10 mede achter zit met weldegelijk ‘wat’ online kennis zou je dan moeten meenemen/beoordelen/afstraffen. Of is het professionele kinnesinne dat je wil doen alsof ze net voor het eerst van internet hebben gehoord ;-)

    Ok en nu aan het werk. Want je zal vast je weg weten op internet, maar redeneren is ook een vak ;-)

    1. Profielbeeld van Rik
      Rik

      Sorry Cor ik begrijp je punt niet. Ik vindt bovenstaand artikel een gestructureerde en heldere uiteenzetting. Daarentegen zie ik in jouw commentaar alleen wat suggestieve opmerkingen.

    2. Profielbeeld van Inge Janse
      Inge Janse

      “Ik zie 5 slides die je aanhaalt van de ruim 24 klaarblijkelijk. Misschien iets te gehaast om ook n tomaat te gooien.”

      Oorspronkelijk had Stephan alle slides gerecenseerd, maar in overleg met de eindredactie heeft hij het teruggebracht tot de essentie. Ik denk dat Stephan je gráág zijn hele kritiek opstuurt :)

    3. Profielbeeld van Matthijs
      Matthijs

      Beste RIk, ben jij net zo’n digitale nitwit als de bedenkers van dit plan en ‘de board’? Stephans analyse is nog tamelijk netjes, en blijkbaar dus ook ernstig ingekort. Het idee is echt BE-LA-CHE-LIJK. Naast alle kritiek op het plan – die ik deel – nog een opmerking, er wordt nergens gesproken over het risico dat RWW ‘gekaapt’ wordt. Ik heb zelf maar vast een aanzetje tot zo’n kaping gegeven: https://twitter.com/thijsmat/status/341691394764730368
      Hoe kunnen we een ‘board’ vertrouwen die niet eens een simpele SWOT analyse op een bedrijfsplan loslaten?

    1. Profielbeeld van Cor
      Cor

      Ok, dus dit is de samenvatting van het totale ‘fileren’ , helder!

      @matthijs , lees even goed svp. Het was kritiek op de vorm en pretentie van de post. Maar ik begrijp dat jij alle Rotterdammers wilt onderverdelen in ‘goed’ en ‘fout’ en iedereen die het niet eens is met jou ( RWW BAD!!) is ook wellicht een “nitwit” . Ook niet zo sympathiek ;-) .

      Ik begrijp dat alle nuance nu zoek is rondom het plan. Jammer!

      1. Profielbeeld van Matthijs
        Matthijs

        Ha Cor, op internet klink ik altijd vrij onsympathiek, maar dat zal mijn beknopte schrijfstijl zijn (of ik ben in het echt ook een lul, maar dat vertelt niemand me dan in mijn gezicht). Ik zou het verhaal van Stephan net zo hebben opgeschreven. Als – zelfbenoemd – kenner van het internet en de sociale media, vind ik dat het plan van RWW zo ontzettend stompzinnig is, dat het op voorhand al als onhaalbaar terzijde geschoven had moeten zijn. Het kan ten eerste niet, en ten tweede had het, als het wel had gekund, niet zo duur hoeven te zijn. Dan laat ik nog buiten beschouwing dat ze de verkiezing gewoon verloren hebben.

  2. Profielbeeld van Mathijs Alderliesten
    Mathijs Alderliesten

    Ik weet nog dat ik de plannen doorlas van het stadsinitiatief en scannend door het RWW plan dacht; dit is zo ondoordacht en van veel lager niveau dan de andere plannen, hier kijkt de Rotterdammer wel doorheen. En gelukkig deed de Rotterdammer dat ook. Maar dat lijkt de gemeente niets te interesseren. Dat dit “democratische verkiezingen” waren maakt blijkbaar niets uit te voor plannen die minder dan 4ton kosten.
    Experts hebben inderdaad nooit gekeken naar of dit überhaupt wel een goed idee is. Sterker nog, ze hebben experts die al jaren bezig zijn met Rotterdam zichtbaarder maken genegeerd. In plaats van hen te betrekken creëren ze een nieuw “platform”.
    In het plan staat bovendien dat ze uit willen gaan “van de collectieve kracht van de inwoners van de stad”, maar uit de verkiezingen zelf blijkt al dat dit plan helemaal niet collectief ondersteund wordt. Hoe zijn ze dan van plan dit te bewerkstelligen? Feitelijk zijn ze niets anders aan het doen dan een gesubsidieerde Rotterdam marketingplan realiseren.

    Nog een aantal quotes die ik zeer interessant vond in het plan waren:
    “Vindbaarheid stijgt met 500% in zoekmachines” – Alsof Rotterdam niet verschijnt wanneer je Rotterdam googelt?

    “Noord en Zuid Rotterdam komt samen om gezamenlijk kennis over Rotterdam te delen en de stad groot te maken.” – Rotterdam Zuid moest ook nog even genoemd worden, anders heb je geen écht Rotterdams plan?

    Misschien is het een idee om een debat te organiseren waar we in gesprek kunnen gaan met de verschillende partijen. Wie weet kunnen we er nog wat van moois van maken.

    1. Profielbeeld van Florian Schroiff
      Florian Schroiff

      Altijd kiezen voor het grote gebaar ipv de grassroots-initiatieven koesteren die al lang (onbetaald) hiermee bezig zijn: Dat kan de gemeente Rotterdam heel goed.

  3. Profielbeeld van erik
    erik

    Stephan in dat filmpje
    waar je naar verwijst valt mij op dat Robin Mobile vanaf 1:06 gewoon de Burgemeester verkracht met haar advertentie waarbij het stadsinitiatief doet voorkomen alsof het Stadsinitiatief een initiatief van Robin Mobile is.

    Ik vind dat zo bizar dat de uploader van deze video het Stadsinitiatief dat heeft gedaan. Het lijkt nu net alsof die 2,5 miljoen euro uit de pocket van Robin Mobile komt. Overigens komt even daarvoor ook Corso in beeld. Ook daar heb ik mijn vraagtekens bij maar omdat Corso hier als plaatsaanduiding wordt gebruikt kan ik daar nog wel mee leven.

    Ik vraag mij dan ook af hoeveel geld zij hebben gekregen van Robin Mobile om de Burgemeester als boodschappen jongen van Robin Mobile af te schilderen.

  4. Profielbeeld van Friso Kramer
    Friso Kramer

    Geen speld tussen te krijgen. Dank Stephan Lam, dank vers beton voor het eindelijk eens doorprikken van wezenloos gelul rondom on-line social media marketing. O.a. dus door luchtbakkers als in10 etc. En dan nog maar te zwijgen over de ‘korte lijntjes’ met de Gemeente en de partners van RWW.
    Heel gek als je nu kijkt naar het on-line projectplan is in10 opeens als partner verdwenen…. Hoe kunnen serieuze organisaties als Erasmus Universiteit, Filmfestival en Selexyz zich met deze onzin hebben ingelaten?
    Conclusie: Incapabele board en RWW kan het beste plan zelf terugtrekken tbv geloofwaardigheid en publieke opinie. Dit plan kan toch niet echt serieus meer doorgaan? is niet meer verkoopbaar.

  5. Profielbeeld van Lara
    Lara

    Vers Beton, wederom veel dank.

    Even een filosofies tussendoortje in lijn met de 7 vragen op Stadslog.nl: wie is eigenlijk erger?

    Bullshitters Creative Strategist bij City Development, City of Rotterdam Isis Spijbroek (SEO mensuh!) en Vincent -verbindt mensen en merken- Luyendijk van IN10 of de gemeente Rotterdam die voorziet, maar niet doorziet?

    Of bijvoorbeeld een Stef Fleischeuer (‘verbindt partijen door het respecteren van ieders eigen belang te koppelen aan een belang van allen’. Sjees, ook al een verbinder) die als penningmeester! van Lantaren Venster en tevens uw boardmember van het Stadsinitiatief viel voor het IQ van Isis (doet toevallig ook een dingetje in Lantaren Venster) en onder andere een reclamefilmpje van RWW liet draaien in deze gesubsidieerde bioskoop?

  6. Profielbeeld van Christian
    Christian

    Wat ik me afvraag is hoe alle anti-spam-algoritmes gaan reageren als je op een enkele dag vanaf een beperkt aantal IP-adressen talloze internetfora met #Rotterdam gaat bestoken, een link farm/content farm probeert op te zetten en nog een aantal marketingmechanismes inzet waar Google, Facebook, Twitter enz. de schurft aan hebben (tenzij je betaalt).

  7. Profielbeeld van Jan Klerks
    Jan Klerks

    Alle praktische en inhoudelijke kritiek die hier gemaakt op RWW wordt is terecht. Sympathiek idee wellicht, maar praktisch erg slecht doordacht.

    De enige manier om het Stadsinitiatief en de geloofwaardigheid van D66 en de coalitie te redden is om op een fatsoenlijke manier afscheid te nemen van dat Rotterdam World Wide.

  8. Profielbeeld van Mees
    Mees

    Verse tweet:
    Bas Heijne‏@Bjheijne
    Cultuur in NL: instituten worden geruimd, lege ideetjes ruim beloond.

    Voorbode van een column in NRC? GeenStijl, Post Online, Volkskrant, NRC:
    Je kunt er dan op rekenen dat Alexander de Grote gaat ingrijpen.

    1. Profielbeeld van Britt
      Britt

      Niets rots naar jou toe John, maar ik krijg zo langzamerhand uitslag van al die mensen die voorafgaand aan hun kritiek schrijven dat het Stadsinitiatief een sympathiek idee is…..Van wethouders die van ons geld 8000k per maand cashen, verwacht ik meer dan sympathieke ideeen (die vervolgens zeer onsympathiek worden uitgevoerd). Je wilt toch ook niet dat Jos Verveen maar optimistisch blijft doortwitteren en straks op de bank van de psycholoog ligt te snikken: “en het was zo’n sympathiek idee!”

  9. Profielbeeld van Black Dragon
    Black Dragon

    Ik wil nu weleens weten wat de totale kosten zijn voor het Stadsinitiatief. Wat houdt mevr van den Anker en de ‘board’ hier nou aan over per jaar? Daarnaast vraag ik mij af hoe het kan dat zo’n slecht doordacht & onderbouwd plan uit 120 inzendingen doorgaat tot de laatste 7 finalisten? Ook is het interessant te weten wat de consequenties voor de bedenkers en uitvoerders van dit Stadsinitiatief plan nu zijn. Want deze hebben duidelijk gefaald.

  10. Profielbeeld van Kim Bouvy
    Kim Bouvy

    Rotterdam World Wide voldoet niet aan één van de gestelde voorwaarden, namelijk dat het zich binnen de stadsgrenzen van Rotterdam moet afspelen. Een Board die het plan graag naar de eindronde wilde loodsen, vond daar vast een formele uitweg op. Of nam het met die bepaling iets minder nauw: ijsbaan toegang 3,50? Experts in de klas op scholen? Hoe ‘openbaar’ is dat eigenlijk te noemen? Maar de algehele verontwaardiging die er nu op dat zelfde wereldwijde web heerst over deze vermeend onterechte tweede-kanswinnaar, maakt duidelijk hoe weinig ‘de Rotterdammers’ hier op zitten te wachten. In dit wereldwijdse plan wordt ‘de Rotterdammer’ als burger, vooral gevraagd om op zoek te gaan naar verhalen uit oude en nieuwe dozen op zolders en in kelders. Oftewel, ze is nodig voor het leveren van de benodigde ‘content’. Vervolgens wordt die essentiële content gebruikt om ‘Rotterdam in één klap wereldwijd op de kaart te zetten’, waar vooral het bedrijfsleven bij floreert, zo beweert een van de initiatiefnemers zelf enthousiast in een filmpje. ‘De Rotterdammer’ die zich binnen de stadsgrenzen bevindt, heeft hier echter geen enkel profijt van, merkt het niet, ziet het niet. Daarmee gaat het tweede deel van de bepaling (Art 4a) dat het stadsinitiatief ‘uitgevoerd wordt ten behoeve van de gemeente Rotterdam en haar burgers (hoezo het woord ‘en’?) ook niet op. Als ‘de gemeente Rotterdam’ en de board van het stadsinitiatief de burgers echt serieus wil nemen, dan zou ze het rumoer dat er is ontstaan over deze kwestie in tijden van genadeloze culturele bezuinigingen die allerlei burgers overal in de stad treft, van speeltuin tot museum, niet alleen maar terugverwijzen naar het juist toepassen van de door hen zelf opgestelde spelregels en ‘dat er bij de volgende editie zeker naar gekeken zal worden’, maar het plan alsnog diskwalificeren op formele gronden. Daarnaast toont het geringe draagvlak afgemeten in totaal uitgebrachte stemmen mijns inziens ook aan dat het initiatief te weinig fysiek zichtbaar is geweest: in een wereld waar informatie nog nooit zo overdadig en gesegregeerd tegelijk is geweest, is het onontbeerlijk om juist dáar een zichtbare verkiezingenstrijd te laten plaatsvinden waar ‘we’ samenkomen: in de openbare ruimte van de stad zelf. Niet world wide, maar zichtbaar in de straten van Rotterdam.

    1. Profielbeeld van Britt
      Britt

      Uitstekende post. Ik denk dat diverse raadsleden, in voorbereiding op het debat, je dankbaar zullen zijn.

  11. Profielbeeld van Mike
    Mike

    Als professional in de online marketing heb ik me hoogst verbaasd over dit initiatief. Buiten het feit dat dit initiatief op een allesbehalve democratische manier gewonnen heeft, zijn de doelstellingen van RWW onmogelijk te realiseren. En hoe ze dat budget willen nuttig willen besteden is mij ook een raadsel. Je hebt een site nodig, die moet gevuld zijn met relevante content, anders is ht nutteloos. Bovendien moet deze site zeer regelmatig geupdate worden met relevante content. Stel dat je daar, inclusief het onderhouden, maximaal zo’n 20000 euro aan kwijt bent (en dan reken ik ruim, een simpele maar goed vindbare site hoeft in principe niet meer dan 2000 euro te kosten).
    Zet daar nog een paar social media experts op voor 3000 p.p. (voor een periode van 2 maanden) en een projectleider 4000 p.m. is hooguit 30000 personeelskosten voor een maand. Nog een paar bloggers, advertenties en een SEA campagne met laten we zeggen 5000 budget. Dan komt daar nog eens een marketingbudget bij van maximaal 30000. De rest los je op met vrijwilligers en Rotterdammers. Kom je op een totaal van maximaal 90.000 euro inclusief onvoorziene kosten. Laat ik het ruim nemen, en zeggen dat je hooguit 120.000 nodig hebt voor de campagne.
    De uitkomst van deze campagne staat allerminst vast. Sterker nog, ik denk niet dat dit een succes gaat worden. En als het al een succes wordt, dan heeft dit totaal geen longtail effect. Verder heeft het ook geen zin om het budget veel hoger vast te stellen dan 120.000, want de effecten boven dit bedrag zullen nihil zijn. Het enige dat je kunt doen om het resterende bedrag op te maken is een doorlopende SEA campagne tot het geld op is. Zoals iedere online marketeer weet heeft SEA nauwelijks een longtail effect.

    Kortom, we kunnen nu al stellen dat dit initiatief nutteloos is en het budget weggegooid geld is. En dat in tijden van crisis. Ongelooflijk!

    1. Profielbeeld van Mike
      Mike

      Correctie: personeelskosten is 30.000 voor een periode van 2 maanden.

    2. Profielbeeld van Matthijs
      Matthijs

      Mooi, dit is nog eens een goed onderbouwde reactie. Ik dacht dit, maar ik kon het niet uit ervaring onderbouwen. Dat die zogenaamde ‘board’ dit niet heeft doorzien is toch ook werkelijk bij de beesten af. Wat een genante vertoning

  12. Profielbeeld van Cindy
    Cindy

    Toen de folder met projecten in de bus lag, wilde ik direct gaan stemmen op welk ander project dan RWW ook, omdat dat me zo volslagen idioot leek. Echt een leuk cash projectje voor de makers, maar zonder groter, haalbaar doel voor de Rotterdammers.

    De (soms ultra-) lokale websites die dezer dagen verschijnen in de Rotterdamse regio draaien zonder overheidssubsidies. Ben benieuwd of RWW ook bereid zou zijn geweest om de financiën zelf bij elkaar te verdienen. Oh ja, ze gingen zelf 2 ton investeren. Waarin, in vredesnaam?!

    Het enige goede dat er wellicht uit voortkomt, is dat heel deze verkiezing gaat verdwijnen en het geld wellicht terecht komt bij de deelgemeentes die nu door de grove bezuinigingen basis-voorzieningen voor hun bewoners moeten afschaffen. Hoop doet leven, zullen we maar zeggen!

  13. Profielbeeld van Rutger
    Rutger

    Hoe wil je trouwens heel Rotterdam mobiliseren om mee te doen met dit initiatief als het je als RWW nog niet eens lukt om 1000 Rotterdammers op je idee te laten stemmen?

  14. Profielbeeld van Henk de Vries
    Henk de Vries

    Ik zie toch enige zonneschijn achter deze donkere wolken. Het stadsinitiatief heeft vorig jaar al de tongen los gemaakt, maar goed als bestuurder geef je het plan de kans en ga je er met de goeie PR vandoor. Helaas komt het dit jaar als een boomerang terug. Het legt een beerput open waarvan ik wel een vermoeden had maar de zin, moeite en tijd niet voor had om “op onderzoek” uit te gaan. Politici die gewoonweg blind zijn voor de realiteit van hun kiezers en een verkiezing die een stank van nepotisme achterlaat. Zo verkrijgen we door het stadsinitiatief een berg inzicht in de politiek waar we op de ouderwetse manier van besturen niet op hadden kunnen hopen.

    Mijn inzending voor het stadsinitiatief van 2014 is om alle ambtenaren en politici in de gemeente Rotterdam op cursus Invloed en integriteit in netwerken te sturen. Ik heb een jaar de tijd om te zorgen dat ik langs die commissie kom, wie duimt er voor mij?

    Mijn dank aan alle Redactie, Gastredacteuren, verdiepers, reageerders en anderen op het wereldwijdeweb en de blogosphere!

    1. Profielbeeld van Robert Kerssing
      Robert Kerssing

      Haar mede-initiatiefnemer binnen RWW zal binnenkort iets vergelijkbaars moeten gaan roepen vermoed ik….

  15. Profielbeeld van Cindy
    Cindy

    Maar wat is de reactie van RWW op al deze commotie eigenlijk? Ik maak van de gelegenheid gebruik om ze een open brief te sturen:

    Beste RWW,
    Gefeliciteerd met de toekenning van de 4 ton. Die hebben jullie gekregen volgens de regels van het Stadsinitiatief, dus jullie hebben er recht op. Tegelijkertijd hebben nog geen 700 Rotterdammers de moeite genomen om jullie project te ondersteunen en aangezien zij degenen zijn die voor de content van de site moeten gaan zorgen, lijkt jullie plan niet haalbaar.

    Natuurlijk kan er content van betaalde professionals op geplaatst worden, maar dat schiet jullie doel voorbij. Conclusie zou dus moeten zijn dat dit plan nu, op dit moment niet haalbaar is. Jullie hebben het geprobeerd, maar de Rotterdammer voelt er niets voor, dus mislukt. Kan, geen probleem.

    En dus doe ik een oproep aan jullie gevoel voor deze stad: accepteer de prijs niet. Bedankt de board vriendelijk voor jullie nominatie en de raad voor het toekennen van het geld, maar geef aan dat er zoveel belangrijkere dingen te doen zijn in onze mooie stad en dat jullie graag jullie steentje van 4 ton daaraan bij willen dragen. Dat zou toch prachtig zijn?

    Met vriendelijke groet,
    Cindy

    En nu eens kijken of er 700 mensen te vinden zijn die dát een goed idee vinden! ;-)

  16. Profielbeeld van Koen
    Koen

    Ik blijf de persoonlijke aanvallen op de initiatief nemers van het RWW bijzonder spijtig vinden. Zij hebben de behoorlijk subjectieve beoordelingscriteria niet opgesteld en een dergelijke behandeling ook niet verdiend.

    Over de toekenning van het resterende bedrag staat in de Subsidieregeling Stadsinitiatief overigens het volgende:

    artikel 3. Subsidiepafond en verdeelsleutel
    d. Indien het gekozen Stadsinitiatief niet leidt tot uitputting van het subsidieplafond voor het betrokken jaar, KAN het overgebleven bedrag aangewend worden voor de overige initiatieven van de shortlist, in volgorde van stemvoorkeur van de Rotterdammers, mits hiermee het initiatief in zijn geheel kan worden uitgevoerd en totdat het subsidieplafond volledig is uitgeput.

    ‘Kan’ duidt normaal gesproken op een mogelijkheid, niet een verplichting.

    Waarom diverse politici het steeds hebben over het niet kunnen wijzigen van de regels begrijp ik niet. Het niet toekennen zou op basis van deze subsidieregeling geen wijziging zijn.

    Voor zover ik het heb meegekregen heeft er maar één wijziging plaatsgevonden lopende de wedstrijd: de mogelijkheid om d.m.v. machtiging voor meerdere personen tegelijk te stemmen.

    Ik zag een dergelijk iets op een facebookpagina van een van de initiatieven: het verzamelen van burgerservicenummers en ze daarna in een keer via de mail aanmelden bij de organisatie. Niet heel erg fraudebestendig lijkt me en een aantasting van het level-playing-field van individuen t.o.v verenigingen.

  17. Profielbeeld van Mees
    Mees

    Nu las ik hier dat RWW gratis werd gepromoot in het eveneens gesubsidieerde LantarenVenster. Hier een bevestiging van RWW zelf, hoewel in meervoud van bioskopen wordt gesproken.
    http://www.twelveoclock.nl/projects/animatie-rotterdam-world-wide/

    Een link werd gelegd naar de penningmeester van LantarenVenster (Isis Spuijbroek zit daar ook in het bestuur), Stef Fleischeuer, tevens boardmember van het Stadsinitiatief!

    En dan dit:
    FB pag van RWW https://www.facebook.com/RotterdamWorldwide
    Daar staat: “International Film Festival Rotterdam staat achter Rotterdam World Wide” (mag dat wel, IFFR ontvangt immers subsidie van de gemeente..) Nu wil het toeval dat Stef Fleischeuer ooit ook zakelijk directeur is geweest van IFFR.

    Hoeveel onskentonskentonskentons kan een mens verdragen?

  18. Profielbeeld van Utrecht
    Utrecht

    Ik keek op de site van RWW en zag dat ze af zien van de €400.000.

    Een goede zet, en ik dank Isis en Vincent voor die stap.

Reageren is voorbehouden aan Vers Beton-supporters. Meld je hier aan als supporter of log in.

Advertentie

Logo_giraffe_01_600x500