Voor de harddenkende Rotterdammer

Gisteren publiceerde Vers Beton een opiniestuk van Vincent Cardinaal waarin hij betoogde dat de gemeente moet stoppen met het stadsinitiatief. Het feit dat het resterend geld ging naar Rotterdam World Wide, het initiatief met de minste stemmen, zorgde voor veel commotie hier en elders op blogs en fora. Hieronder is de reactie van verantwoordelijk wethouder Korrie Louwes te lezen. De wethouder houdt vol dat het proces volgens de spelregels is verlopen, die ze niet achteraf wil wijzigen. Maar ze schrijft ook dat “reacties in het publieke debat dat nu gaande is, zowel offline als online worden gehoord” en dat deze “gevolgen zullen hebben voor ronde drie” van het stadsinitiatief. 
Nadat bekend werd dat de Schaatsbaan Rotterdam de tweede ronde van het Stadsinitiatief gewonnen had, zijn in de media verschillende kritische artikelen verschenen, die vele reacties hebben losgemaakt. Sommige kritisch, anderen constructief, velen inhoudelijk, en allen bewogen. Als verantwoordelijk wethouder wil ik graag op deze opmerkingen reageren.
Ik zal echter niet op alle gestelde vragen een antwoord kunnen geven. Noch heb ik op dit moment een panklaar antwoord op alle gedane suggesties. Maar dit betekent niet dat ik, of andere betrokken bij het stadsinitiatief, doof zijn voor de reacties. Deze worden gehoord en meegenomen. Op enkele veel terugkerende thema’s wil ik hier daarom wel vast ingaan.

Stadsinitiatief brengt de stad in beweging

Vooropgesteld, het Stadsinitiatief is een middel en geen doel op zich. Het is een experiment om initiatieven en energie in de stad aan te boren, en het is een nieuwe manier van werken voor de gemeente. De Rotterdammers zijn aan zet, de overheid doet een stap terug en faciliteert de innovatieve en creatieve plannen van de bewoners van de stad. Zo brengt het Stadsinitiatief veel energie van Rotterdammers op gang. Energie van mensen die hun creativiteit willen inzetten om de stad mooier te maken. We zijn alle Rotterdammers die dat voor hun stad willen doen erg dankbaar.
Bovendien is het Stadsinitiatief meer dan de prijs alleen. Veel plannen zijn dankzij dit proces geboren of in een stroomversnelling geraakt. Er zijn netwerken aangeboord en co-financiers gevonden. Het Stadsinitiatief heeft een beweging in de stad op gang gebracht van enthousiaste en betrokken burgers die een verschil willen maken. Dat is misschien wel de grootste winst!

Meerdere winnaars mogelijk

Afgelopen zaterdag werd de Schaatsbaan Rotterdam verkozen tot winnaar. Aangezien de Schaatsbaan niet de volledige tweeënhalf miljoen euro nodig heeft om het initiatief uit te voeren, gaat het overige budget volgens de spelregels naar een ander initiatief. Dat andere initiatief moet daarbij wel in zijn geheel kunnen worden uitgevoerd. Een motie, in juli 2012 aangenomen door de gemeenteraad, heeft dit scenario van meerdere winnaars mogelijk gemaakt. Rotterdam World Wide was de enige finalist die hiervoor in aanmerking kwam.
Rotterdam World Wide is door een onafhankelijke board als één van de zeven finalisten geselecteerd. Bedenkingen van sommigen bij dit initiatief, of vragen of het aantal uitgebrachte stemmen de uitvoering van Rotterdam World Wide wel rechtvaardigen, zijn voor nu niet aan de orde. De regels zijn voor aanvang van de tweede ronde van het Stadsinitiatief opgesteld. Net als de verschillende deelnemers heeft de gemeente zich hier aan te houden. Nu nog de spelregels veranderen zou immers getuigen van een onbetrouwbare overheid.

Betrokken Rotterdammers

In totaal hebben 39.737 Rotterdammers van 12 jaar en ouder een stem uitgebracht (inclusief onbevestigde stemmen: 41.365). Daarmee zitten we net iets onder het aantal van vorig jaar. Natuurlijk is het jammer dat niet meer mensen hebben gestemd. Uit deze uitslag blijkt echter wel dat er een basis is van mensen die bij deze nieuwe manier van werken graag worden betrokken. Mensen die mooie initiatieven willen voor de stad. Mensen die dit een aansprekende vorm vinden om de stad mooier te maken.
Natuurlijk volgt ook na deze ronde van het Stadsinitiatief weer een evaluatie waarbij we lessen trekken ten aanzien van het proces en de aantrekkingskracht. Vanzelfsprekend kijken we daarbij ook opnieuw naar het regelement. Ook de reacties in het publieke debat, zowel offline als online, zullen hierbij worden meegenomen. Dit zal zeker gevolgen hebben voor de invulling van de derde ronde van het Stadsinitiatief. Totdat deze evaluatie heeft plaatsgevonden, wil ik hier echter niet te veel op vooruit lopen.
Zoals gezegd: het stadsinitiatief is een experiment. We vormen een nieuwe relatie tussen burger en overheid, en onderzoeken hoe de overheid de burger optimaal kan faciliteren. In dat proces leren we elke dag weer bij!

Vers Beton heeft jouw support nodig!

Voordat je verder leest: Vers Beton kan alleen blijven bestaan dankzij support van onze lezers. Maak jij ook onafhankelijke journalistiek in Rotterdam mogelijk?

Nee, ik lees eerst het stuk verder

LOUWES8-2

Korrie Louwes

Korrie Louwes (1966) is Voorzitter van Rotterdam Circusstad. Verder heeft ze twintig jaar ervaring bij Rijksdiensten en overheden en was ze namens D66 vier jaar lang wethouder Arbeidsmarkt, Hoger Onderwijs, Innovatie en Participatie.

Profiel-pagina
Lees 48 reacties
  1. Profielbeeld van Jan Klerks
    Jan Klerks

    Korrie: als internet-ondernemer kan ik je vertellen dat Rotterdam World Wide vrijwel niets zal gaan toevoegen aan datgene wat er al over Rotterdam te vinden is, zeker ook omdat de zoekmachines de ranking van websites bepalen op basis van jarenlange actueel aanbod van nieuws en informatie, en niet op basis van een piekmoment door op één dag een brei van teksten en foto’s op internet te stortent. Het is mij een raadsel hoe zo’n plan, wat uitblink in vaagheid, wensdenken en kretologie, door de keuring is gekomen.

    Dat Korrie zich verschuilt achter de regels waarvan ze suggereert dat die haar opgelegd zijn, en evenals de vorige editie op de evaluatiemomenten, is een groot zwaktebod.

    1. Profielbeeld van Utrecht
      Utrecht

      Het is ook nog maar de vraag in hoeverre Rotterdammers verhalen komen aanleveren. En inderdaad, het blijkt geen permanente website te zijn maar een actie op allerlei social media. Als er iets vergankelijk is dan is het wel de informatie op social media.

      Dit zaakje stinkt aan alle kanten en het lijkt erop dat het gewoon een leuk projectje is waarmee een aantal Rotterdamse mensen zichzelf van een tijdelijk leuk baantje voorziet. In deze tijden kan ik om zulke berichten echt boos worden. Onze bejaarden verpieteren in tehuizen, musea sluiten, gedwongen mantelzorg, kinderopvang te duur enz.
      De politiek lijkt nog te surfen op de vrolijke jaren 90 en heeft niet door dat het voor een groot deel van het volk op dit moment spannende tijden zijn. Mensen die nog werken zijn bang hun baan te verliezen, je komt bijna niet meer aan de bak. En hoeveel mensen kunnen we in de bijstand blijven ondersteunen tot het onhoudbaar wordt voor de werkende mens? Op straat is het nu nog vaak gezellig, maar wat zijn er veel semiprofessionele boefjes. Het wordt alleen maar meer als we niet nu onszelf als land reorganiseren. Waarom begrijpen (veel) politici niet dat we nu terug naar de kern moeten? Geen fratsen, maar ons land inrichten naar de basisbehoeften van het volk en het concurrerend maken in een globale wereld.

      Zo’n project als dit is gewoon illustratief voor de collectieve faeces die bestuurders en bedrijfsleven heeft aan de burger. En daar word ik gewoon boos om.

      Die boosheid uit zich op twee manieren in gedachten. De eerste manier is constructief: ik zou graag zien dat Nederland gidsland wordt in het bedenken van een nieuwe staatsvorm. De huidige staatsvorm stamt uit een andere tijd, en we hebben één nodig die klaar is voor de 21e eeuw. Deze staatsvorm moet zo ingericht zijn dat:
      – het voor kundige mensen aantrekkelijk is om voor het rijk te werken
      – corruptie lastig of zelfs onmogelijk is
      – besluitvorming plaats vindt op zo’n manier dat het het besluit ten bate komt van Nederland. Het besluit moet zo optimaal mogelijk zijn met de dan beschikbare informatie. Dus niet ten bate van een lobbygroepje of happy few.
      – en verzin zo nog maar een paar doelen die de nieuwe staatsvorm moet ondersteunen
      Gooi daar eens 4 ton tegen aan, dan krijg je misschien nog eens iets revolutionairs.

      Maar goed, zo iets heeft natuurlijk geen prioriteit bij de mensen die gebeiteld zitten en zij zullen dus zoiets niet beslissen. Begrijp me overigens niet verkeerd: ik ben niet tegen rijkdom, en “koppen boven het maaiveld afhakken”. Ik ben blij met mensen die mooie bedrijven oprichten, goede producten verkopen of diensten verlenen en op die manier rijk worden.

      De andere manier waarop de boosheid zich uit is niet constructief. Ik krijg dan gedachten als “prima, als zij zo hun slaatje willen slaan, dan ga ik eens kijken hoe ik hen kan beschadigen”. Niet dat ik dat ga doen (echt niet! Jullie kunnen rustig slapen), want ik ben niet gewelddadig van aard en geweld is geen oplossing. Maar als zulke gedachten al bij mij opkomen, dan vraag ik me af wat anderen denken die wél zonder werk zitten of nauwelijks rondkomen terwijl ze keihard werken, zullen denken.

      Het is allemaal dus leuk en aardig en het ging volgens de regels. Jullie zijn er niet op te pakken en met dit lollige projectje strijken een paar mensen een heel leuk zakcentje op en zijn ze verzekerd van toekomstige vriendjespolitiek. Maar realiseer je je dat je in de politiek zit om de stad te verbeteren. Aan alle kanten wordt duidelijk dat dit project de stad niet verbetert. Een stadsheld durft het dan NU te stoppen. Een sjacheraar zet het door omdat ‘de regels het nou eenmaal opleggen’.

      1. Profielbeeld van Utrecht
        Utrecht

        globale wereld.. globale economie bedoel ik.

        En het volkomen lekke IT landschap moet ook eens aangepakt worden. We kunnen net zo goed alles direct aan China sturen.

        Multidisciplinaire werkgroepen met talentvolle studenten en professionals moeten samen gaan broeden op Nederland 2.0. Want nu is het een zinkend schip dat door organisatiecriminaliteit van binnenuit wordt leeg gevreten. Ook zo frustrerend: politie die niet bij machte is om ook maar in de buurt van 10% van alle misdaad op te sporen, en justitie die onder zulke strakke regels opereert dat we God op onze blote knieën mogen bedanken als ze eens wat kunnen bewijzen.

  2. Profielbeeld van Tim de Bruijn
    Tim de Bruijn

    Jammer dat er helemaal niet wordt ingegaan op de grootste kritiek, namelijk dat een niet maatschappelijk gedragen initiatief er met 4 ton vandoor gaat. Regels of niet, wij zijn natuurlijk erg benieuwd wat de verantwoordelijk wethouder hier zelf van vindt!

    De half miljoen Rotterdammers die niet gestemd hebben maar wel met lastenverzwaringen en sluiting van bibliotheken, museums etc etc te maken hebben zitten namelijk met hun oren te klapperen. Veel mensen zijn woedend! En terecht naar mijn mening. En dan helpt het niet om de regeltjes te herhalen en te gaan schrijven dat het allemaal zo leuk is.

    Ik zeg leuk als er geld over is maar in tijden van erg pijnlijke bezuinigingen moeten we dit soort politieke speledingetjes maar niet doen. Het schaadt ook nog eens het imago van de partij D66…

  3. Profielbeeld van Bas
    Bas

    Korrie Louwes, hoeveel leermomenten en verbeterpunten heb je nodig?

  4. Profielbeeld van Rotje Knor
    Rotje Knor

    “Nu nog de spelregels veranderen zou immers getuigen van een onbetrouwbare overheid.”

    4 Ton gemeenschapsgeld weggeven aan een initiatief met zo’n 600 stemmen (zoveel facebook vrienden heb ik) wekt immers wel vertrouwen?

    Er zullen vast wel weer allemaal regeltjes zijn waarom het allemaal niet teruggedraaid kan worden en volgend jaar gebeurd het vast allemaal anders. Dat heeft u hier heel verantwoord uitgelegd. Het punt blijft dat dit natuurlijk helemaal niet uit te leggen valt. U zit hier gewoon iets recht proberen te brijen wat retekrom is. En zelfs dat neem ik u niet kwalijk, het is uw beroep. Maar doet u niet alsof we gek zijn.

    Elk weldenkend mens weet dat dit nergens op slaat.
    Ookal staat het “in de regeltjes”.

    1. Profielbeeld van Tim de Bruijn
      Tim de Bruijn

      Dit is waar het om gaat inderdaad. Dat je niet achteraf de spelregels kunt bijstellen snapt iedereen. Je kunt echter wel degelijk toegeven dat de spelregels een ongelukkig en zelfs ongewenste uitwerking hebben gehad. Dat RWW met 681 stemmen lijkt me een rampscenario voor de organisatie. Hoe leg je dat uit aan de belastingbetaler? Hoe leg je dat uit aan alle mensen en organisaties die gekort worden? Geef gewoon toe dat dit een amateuristische misser is in de organisatie van het 2e stadsinitiatief en dat zoiets nooit meer mag gebeuren. Het rechtlullen en blijven volhouden dat het allemaal zo leuk is is respectloos naar de burgers.

      Als D66 Rotterdam nog zetels over wil houden ver 9 maanden zijn ze beter zo slim om zsm eigenhandig de stekker uit het stadsinitiatief te trekken. Dit koste wat kost blijven verdedigen maakt elke verdere campagne zinloos…

  5. Profielbeeld van Stefan Klingens
    Stefan Klingens

    “Het Stadsinitiatief heeft een beweging in de stad op gang gebracht van enthousiaste en betrokken burgers die een verschil willen maken. Dat is misschien wel de grootste winst!”

    Alsof er voor het Stadsinitiatief geen enthousiaste en betrokken burgers waren. Kom op zeg, dat hele Stadsinitiatief zorgt er alleen maar voor dat enthousiaste en betrokken burgers via een poppenkastshow hun plannen moeten indienen en dan opzij worden geschoven in ruil voor een nietszeggend plannetje waar bovendien geen draagvlak voor is.

    Hoe lang gaat D66 de werkelijke vragen rond het Stadsinitiatief nog ontwijken?

  6. Profielbeeld van Rutger
    Rutger

    Stefan Klingens | 4 juni 2013 om 21:07

    Je slaat de spijker op zijn kop. Het gaat erom hoe je mensen betrekt bij de stad, niet dát je ze betrekt. Dat initiatief is heel leuk, maar er worden niet genoeg mensen door aangesproken. Misschien is het een keer handig om uit te vinden hoe de bevolking van Rotterdam zélf betrokken wil zijn bij de stad, in plaats van dingen te organiseren waar nooit om gevraagd is. Volgens mij is er maar een kleine groep mensen die hier aan meedoet, en vallen daar veel van in dezelfde doelgroep. Erg jammer.

    1. Profielbeeld van Stefan Klingens
      Stefan Klingens

      Het leuke is dat die enthousiaste en betrokken burgers vaak zelf wel weten hoe ze hun publiek kunnen bereiken. Ze lopen alleen elke keer weer tegen de (spel)regels aan die binnen de gemeente gelden. Dat maakt het onnodig ingewikkeld, omslachtig en duur.

  7. Profielbeeld van Inge Janse
    Inge Janse

    “De regels zijn voor aanvang van de tweede ronde van het Stadsinitiatief opgesteld. Net als de verschillende deelnemers heeft de gemeente zich hier aan te houden. Nu nog de spelregels veranderen zou immers getuigen van een onbetrouwbare overheid. ”

    De methode van het geld doorschuiven als de winnaar nog iets overhoudt vind je op http://www.ris.rotterdam.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/action=view/id=23755/type=pdf/Motie_2_aanvullende_voorwaarden_stadsinitiatief.pdf#search=. Het gaat hierbij om verzoek 4 (wat je niet kunt copy-pasten: gemeente Rotterdam werkt heel oldschool met ingescande pdf’s. Afijn). Korrie Louwes zegt in bovenstaand citaat: wat over is, moet verplicht naar een ander. Setkin Sies en de motie zeggen: nee, dat doorschuiven is slechts een mogelijkheid, geen verplichting.

    Oftewel: de board had gewoon kunnen besluiten om 2 miljoen in het ijs te stoppen, en de rest – zeg – aan de algemene reserves toe te voegen. Of aan de voedselbank te geven. Van verplicht geven aan de eerstvolgende kandidaat op de lijst (ongeacht het aantal stemmen) lijkt alvast geen sprake.

    *Met dank aan Lucette Mascini (goede vragen stellen) en de gemeenteraadsleden Setkin Sies (interpretatie geven) en Jos Verveen (motie opzoeken)

    *Ja hoor! Niets is meer zeker! Er mag meegediscussieerd worden op Twitter!

    1. Profielbeeld van Stefan Klingens
      Stefan Klingens

      Uit de motie:

      Verzoekt het college
      o De mogelijkheid te bieden om bij stemming op een stadsinitiatief blanco te kunnen stemmen in plaats van de door het college voorgestelde systematiek
      […]
      o de mogelijkheid in te bouwen dat meerdere initiatieven tegelijkertijd mogelijk gemaakt worden volgens de volgende systematiek
      • het beschikbare budget volgens het navolgende principe te verdelen over de initiatieven: nummer 1 krijgt het volledige bedrag dat door hen is aangevraagd en wordt daarmee hoe dan ook gerealiseerd. De volgende initiatieven worden, in volgorde van stemvoorkeur van de Rotterdammers, gehonoreerd mits het totaalbudget voor stadsinitiatief daarmee niet wordt overschreden.

      ***

      Net zoals het dus niet verplicht was om blanco te stemmen (was het maar zo’n feest!) is het dus ook niet verplicht om van de mogelijkheid gebruik te maken om het beschikbare budget op te maken. En als er wel gebruik van wordt gemaakt, dan dient dat in ‘volgorde van stemvoorkeur van de Rotterdammers’ te gebeuren ‘mits het totaalbudget […] niet wordt overschreden’. De nummer 2 had dus de mogelijkheid moeten krijgen om het restbedrag in ontvangst te nemen, maar konden geheel terecht niet het volledige budget krijgen (daarvoor ben je immers tweede).

  8. Profielbeeld van Hans Posthumus
    Hans Posthumus

    Je verzint een stelling waar niemand om gevraagd heeft en redeneert van daaruit dat het allemaal klopt. Maar om aan kritiek die ergens anders over ging tegemoet te komen heb je deze tekst in voorraad:

    Natuurlijk volgt ook na deze ronde van het Stadsinitiatief weer een evaluatie waarbij we lessen trekken ten aanzien van het proces en de aantrekkingskracht. Vanzelfsprekend kijken we daarbij ook opnieuw naar het regelement. Ook de reacties in het publieke debat, zowel offline als online, zullen hierbij worden meegenomen. Dit zal zeker gevolgen hebben voor de invulling van de derde ronde van het Stadsinitiatief. Totdat deze evaluatie heeft plaatsgevonden, wil ik hier echter niet te veel op vooruit lopen.

    Zoals gezegd: het stadsinitiatief is een experiment. We vormen een nieuwe relatie tussen burger en overheid, en onderzoeken hoe de overheid de burger optimaal kan faciliteren. In dat proces leren we elke dag weer bij!

    De burger van Rotterdam lust deze relatie niet. Dat is na twee keer wel gebleken. Het experiment is niet aangeslagen. Misschien volg er nog een derde keer onder het motto driemaal is scheepsrecht. Ik heb daar mijn twijfel over en vermoed dat er iemand gekielhaald wordt tegen die tijd.

    En over RWW. Uit het jurierapport:

    Deze wereldpremière is de aftrap van het voortdurend online delen van kennis door Rotterdammers.
    Om Rotterdam wereldwijd bekend te maken en online voor een digitale oerknal te zorgen is 397.100 euro nodig vanuit het Stadsinitiatief en de actieve bijdrage van heel veel Rotterdammers. Doe mee!

    Ook hier weer, de Rotterdammer lust het niet. Hij/zij was niet bereid daar op te stemmen.

    Voor minder dan dat bedrag is dit bedrijf ook wel genegen een website te bouwen. . En er zullen er vast meer zijn.
    En er zijn regels, altijd weer die regels.

    Zoekmachine Optimalisatie Regels
    Google maakt de spelregels voor zoekmachine optimalisatie en handhaaft deze. Deze spelregels zijn voor een groot gedeelte duidelijk, maar natuurlijk is er een grijs gebied. In dit grijze gebied opereren kan heel gevaarlijk zijn voor uw posities in Google. Indien Google eenzijdig bepaalt dat u iets doet wat niet mag, wordt uw website zonder pardon uit Google gegooid. En als Google er achterkomt dat wij er iets mee te maken hebben dan wordt onze website ook uit Google gegooid. Dat risico willen wij nooit en te nimmer lopen. Wij kleuren dus netjes binnen de lijntjes.

    Interessante content verzamelen is een heel ander verhaal en vak apart. Zeker zoals RWW zich dat voorstelt. Daar komt meer bij kijken dan een zak geld en een paar overbetaalde redacteuren.

    En als het bedoeld is als city-marketing dan zijn ze er één uit honderdduizenden. Dan zijn ze zeker onterecht de drempel van de board gepasseerd.

  9. Profielbeeld van Integer
    Integer

    “Rotterdam World Wide is door een onafhankelijke board als één van de zeven finalisten geselecteerd”.

    Hoe onafhankelijk? Toevallig het enige plan wat voor het restant in aanmerking kwam? Toevallig dat de partner van de ambtenaar die dit plan indiende, betrokken was bij eerdere edities van dit initiatief? Zijn er meer goedkope plannen ingediend die helaas niet door het onafhankelijke board zijn toegelaten tot de finale?

  10. Profielbeeld van Jan Klerks
    Jan Klerks

    Apart dat Jos Verveen ooit een boek heeft geschreven met als titel Bullshit Management, en daarin tekeer gaat tegen managers die alleen goed zijn in het zichzelf in stand houden en niets bijdragen aan waar het om gaat, terwijl die nu de Bullshit Politicus uit zit te hangen. Ook Jos blijft zich verschuilen achter de regels, en stelt, net zoals Korrie, dat ook dit weer een leermomentje is.

    In plaats van zich groot te houden en er tonnen door te blijven draaien aan die leermomentjes zou Jos er verstandiger aan doen om gewoon te zeggen dat 4 ton voor een slecht ondersteund project niet in de spirit van het stadsinitiatief is en die toezegging van 4 ton aan RWW terug te draaien. Dan zou die nog iets van vertrouwen en respect afdwingen.

  11. Profielbeeld van Schaatsliefhebber
    Schaatsliefhebber

    WAAROM BLIJFT DE SELECTIE COMMISSIE ZO BUITEN SCHOT?
    Er wordt veel gediscussieerd over het stadsinitiatief. Vincent heeft terecht een goede discussie aangezwengeld! Vooral D66 krijgt veel kritiek, maar is dat wel zo terecht? Ja ze zijn natuurlijk de grote initiator en dragen daarmee verantwoordelijkheid. Maar de grote blunder dit jaar is natuurlijk gemaakt door de selectie commissie onder leiding van mevrouw van den Anker. Zij als voorzitter van de selectie commissie draagt 100% verantwoordelijkheid voor de samenstelling van de shortlist van eindkandidaten. Zij draagt ook verantwoordelijkheid voor de keuze van RWW. En voor de opmerkelijke salarissen die dit initiatief wil betalen aan mensen van het gemeenschapsgeld. Dat dit initiatief ruim 600 stemmen kreeg zegt iets over het inschattingsvermogen van de commissie dat dit een passend initiatief is in deze competitie en dat de Rotterdammer hier iets mee heeft. Totaal niet dus. Dient, gezien alle ophef, en schade voor de stad(!) juist Mevrouw van den Anker niet ter verantwoording geroepen te worden ? (bijvoorbeeld met een reactie op dit blog, zoals mevrouw Louwes wel durft?)

  12. Profielbeeld van Oli4b
    Oli4b

    Hoe erg het stinkt legt geenstijl even uit (moest bijna kotsen toen ik onderstaande las)
    Wethouder te 010 Korrie Louwes (D66) heeft op de prachtsite versbeton.nl gereageerd op de ontstane ophef nadat de gemeente 400.000 gratis euro’s aan de grote loser van het Stadsinitiatief 2013 heeft gegeven. Initiatief Rotterdam World Wide (RWW) van Isis Spuijbroek (werknemer van de gemeente Rotterdam dat partner van RWW is) en Vincent ‘belangeloos’ Luyendijk zijn letterlijk op vakantie gegaan waardoor we ons tevreden moeten stellen met het staaltje onnavolgbare D66 logica van Korrie Louwes. Zonder inhoudelijk in te gaan op de essentiële kritiek (waarom onverplicht 400k naar een kansloos initiatief zonder enkel draagvlak?) stelt ze o.a. dit: ‘Rotterdam World Wide is door een onafhankelijke board als één van de zeven finalisten geselecteerd’. Oja joh? Onafhankelijk? Even een kwartiertje googlen levert al het volgende op. Board-lid Stef Fleischeuer is samen met prijswinnaar Isis Spuijbroek bestuurslid bij de Rotterdamse bioscoop LantarenVenster (partner van RWW) en was tot eind 2012 lid van de RvC bij radiostation FunX, dat ook fier prijkt tussen de partners van RWW. Board-lid Henk De Bruijn, is (voor zover vindbaar (PDF) in ieder geval tot eind 2012) lector bij de Hogeschool Rotterdam, ook al een fiere partner van RWW. En dan hebben we nog Dick van Well, hele hoge pief bij grote bedrijven. Zo is hij President-Commissaris bij Feyenoord en, u verwacht het niet, de voetbalclub is ook een trotse partner van RWW. Hoe help je een volstrekt prutsplan tóch aan 400.000 euro gratis graaigeld van de belastingbetaler? Wel, een enorm ‘onafhankelijke’ jury doet wonderen!

    1. Profielbeeld van Anna
      Anna

      Beste Korrie,

      Zie het stuk van GeenStijl wat @Oli4b | 5 juni 2013 om 9:58 heeft geplaatst.

      Gisteren stond er ook al een stuk over deze kwestie op GeenStijl:

      “400k taxpoet voor verliezer Stadsinitiatief 010
      Werkelijk bizarre Amsterdamse praktijken in de Maasstad. De Rotterdammers hielden dit jaar voor de tweede maal een verkiezing over Stadsinitiatieven. Dat is een elitair wedstrijdje waarbij het gaat om zo snel mogelijk zoveel mogelijk taxpoet in de Maas pleuren. Was een idee van D66, dus dan weet u het wel. Dit jaar won een initiatief waarmee er voor weinig een schaatsbaan in de stad moet komen. De opkomst was met 8% traditioneel laag, maar vooruit. Schaatsen, hoera. En dan nu de winnaar van de troostprijs: Rotterdam World Wide (RWW). Dat is een totaal realiteitsloos prutsplan (PDF) van ene Isis Spuijbroek (angstaanjagende followerslijst), die ZELF BIJ DE GEMEENTE WERKT. Spuijbroek, alumna van ‘The School of Life’ (geen grap), is daar ‘Creative Strategist’. Dat is een eufemisme voor ‘taxpoetvretende typtrut die absoluut niets nuttigs kan’. En dan haar partner: Vincent Luyenduik. Zijn reclamebureau IN10 stond in 2010/11 ‘belangeloos (..) aan de basis van de inrichting van (het -red) proces’ (bron). In 2011 belangeloos, in 2013 400k binnenharken. Well done, Luyenmans! De grote grap: RWW had slechts 681 STEMMEN. Stijf laatste in de verkiezing, zo’n 0,001% van alle Rotterdammers. Weet u hoeveel van UW GELD ze voor hun laatste plaats krijgen? VIER-HONDERD-DUIZEND-EURO. Het geld moest per se op van de gemeenteraad. Knettergek daar in 010. Voor de details kijken we op pagina 24 van het prutsplan. Letterlijk in kleine lettertjes staat daar, grijp uw klabanus vast: een hoofdredacteur en een projectmanager voor zes maanden, voor 8.000 euro. PER MAAND. PER STUK. ACHT-DUIZEND PEGELS DE MAN VOOR GEBAKKEN POEPLUCHT. HEY JOS VERVEEN (D66), TRIESTE SPILZIEKE KLEUTERCOMMENTER. OEN. GEEF EENS TERUG. DAT IS ONS GELD. HET HOEFT NIET OP. HERHALING. HET HOEFT NIET OP. En dan nu met z’n allen: #RWW! (PS, zó kan het ook.)”

      http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/06/stadsinitiatief_rww.html#comments

      De formulering is op zijn GeenStijls maar het gaat om de essentie.

      En dan komt u met een nietszeggende reactie en eindigt hiermee:

      “Zoals gezegd: het stadsinitiatief is een experiment. We vormen een nieuwe relatie tussen burger en overheid, en onderzoeken hoe de overheid de burger optimaal kan faciliteren. In dat proces leren we elke dag weer bij!”

      N.a.v. het goede werk van GS snapt u natuurlijk wel dat die nieuwe relatie tussen burger en overheid die u aan het vormen bent wederom een staaltje van nepotisme is waar de burgers nou juist beroerd van worden.
      Jullie onderzoeken helemaal niet hoe de overheid de burger maximaal kan faciliteren. Jullie faciliteren burgers uit het ‘ons kent ons’ circuit, zoals RWW.
      Jullie smijten met andermans geld, geld dat door hardwerkende burgers wordt opgebracht die zich groen en geel betalen aan o.a. steeds hoger wordende gemeentebelastingen.

      Rotterdam heeft 616.528 inwoners. Er hebben 39.737 mensen gereageerd op dat stadsinitiatief. Er is gekozen voor een schaatsbaan voor drie maanden in de winter. Je verzint het niet.

      Maar het allerergste is de wereldvreemdheid van Korrie en haar collega Jos Verveen.
      https://twitter.com/josverveen/status/341112793057095680
      Nou is dat niets nieuws voor D66 politici, zowel landelijk als lokaal, maar helaas zijn jullie niet de enigen. De hele politiek is vergeven van dit soort politici. Landelijk, lokaal, en ook in Rotterdam. Volgend jaar gemeenteraadsverkiezingen. Hoop dat er een flinke schoonmaak komt.

      En stoppen met dit stadsinitiatief. Het is crisis. De poet is op.

  13. Profielbeeld van Jan Klerks
    Jan Klerks

    Dat ‘onafhankelijk’ commissielid Stef Fleischeuer samen met beroepsnetwerker, beroepsouwehoer en planwinnaar Isis Spuijbroek in het bestuur zitten van LantarenVenster verklaart ineens waarom ik telkens in het voorprogramma van de films bij LantarenVentster die reclamefilmpjes zag voor RWW. Oftewel een gesubsidieerde bioscoop draait reclame voor een gesubsidieerde mevrouw met een te subsidieren plan.

    Wat een ziekmakende inteelt.

    1. Profielbeeld van Mees
      Mees

      tsja Korrie Louwes, Jos Verveen en enorm onafhankelijke juryleden: nu komen jullie niet meer weg met leermomentjes. Dit heet fraude=strafbaar

  14. Profielbeeld van Frank
    Frank

    Beste mevrouw Louwes,

    Waarschijnlijk ontgaat de publieke verontwaardiging u, maar zou u niet nog eens heel goed kunnen kijken naar het waarom van het toekennen van zo’n bedrag aan een project waar minder dan 700 personen op gestemd hebben? Kunt u nu echt niet begrijpen dat hier commotie over ontstaat? Als ik uw CV bekijk, krijg ik wel een beetje een idee waar de schoen wringt; u heeft nooit bij een commercieel bedrijf gewerkt, maar altijd in de publieke sector (dit terzijde). Ik schaam mij echt voor dit soort geldverspilling. Helemaal als het in Rotterdam gebeurt, en als Rotterdammer zijnde. Bah!

  15. Profielbeeld van GJ Huisman
    GJ Huisman

    Toch maar het contactformulier van gemeente Rotterdam ingevuld. Benieuwd of er nog wordt gereageerd.

    “Ik neem aan dat u op de hoogte bent van de ophef die is ontstaan door de toekenning van 400.000 euro subsidie aan het project ‘Rotterdam World Wide’ (hierna: RWW). Dit project haalde in een verkiezingsronde nauwelijks stemmen, maar heeft uiteindelijk toch een royale subsidie van 4 ton toegekend gekregen.

    Alles aan dit RWW-project stinkt naar nepotisme en belangenverstrengeling. Initiatiefneemster Isis Spuijbroek is partner van Vincent Luyendijk, die met zijn reclamebureau IN10 invulling mag geven aan het RWW-project.

    Kunt u mij, zomaar een ‘hardwerkende Nederlander’ die binnenkort met nóg meer lastenverzwaringen wordt opgezadeld, uitleggen hoe dit verantwoord kan worden? Kunt u mij uitleggen waarom er 400.000 euro wordt besteed aan een project waar bijna geen Rotterdamse burger op stemde? Kunt u mij alstublieft toezeggen dat deze toekenning van subsidie alsnog wordt teruggedraaid, en dat er een intern integriteitsonderzoek tegen Isis Spuijbroek wordt gestart? Zomaar een aantal vragen die te maken hebben met ‘vertrouwen in de politiek’.”

  16. Profielbeeld van Jan Klerks
    Jan Klerks

    Samengevat is Rotterdam World Wide een idee

    – met slechts 681 stemmen
    – dat het moet hebben van de input van veel Rotterdam terwijl het in de stemming nog geen 0.1% van de bevolking achter zich heeft,
    – dat vanwege de interpretatie van de regels bij veel varianten van de stemuitslag sowieso toch uitgevoerd zou worden en dus niet in de geest van het stadsinitiatief is,
    – dat voorgeselecteerd is door commissieleden die een overduidelijke link hebben met de initiatiefnemers,
    – waarvan sterk kan worden vermoed dat het bij lange na niet het gewenste effect oplevert, laat staan een duurzaam effect.

    Het is duidelijk dat de burger hier niet op zit te wachten. Aangezien het stadsinitiatief is opgericht om de relatie tussen burger en bestuur directer en transparanter te maken zou het de organisatie en/of de initiatiefnemers sieren door daad werkelijk te luisteren naar de burgers en af te zien van de realisatie van dit project. Er valt niets te winnen met het doorzetten van dit idee, en er valt niets te verliezen om het besluit om hier 4 ton aan toe te kennen terug te draaien. In het laatste geval is er ook nog wat aan belastinggeld en geloofwaardigheid terug te winnen.

  17. Profielbeeld van rob driessen
    rob driessen

    Idee: De intitiatiefnemer en de projectleider geloven in hun plan en begroting. Mooi. Het salaris wordt geen 8000, maar 10.000 per maand. Het wordt wel opgeknipt :3000 bij start en de rest bij realiseren van de doelstellingen. Kijken of er nog steeds zoveel enthousiasme is.

  18. Profielbeeld van Echniet
    Echniet

    1) De initiatiefnemers voor het “stadsinitiatief” nemen zelf deel
    2) Mevrouw Spuijbroek werkt zelf voor de gemeente
    3) In10 participeert ook in het idee Urban Hotspring dat 2e werd
    4) 2 personen in de begroting verdienen een 1/2 ton in 6 maanden
    5) welk bureau gaat dit project uitvoeren, denk dat ik het wel weet
    6) misschien wel het belangrijkste, dit project slaat werkelijk helemaal nergens op, levert geen reet op…

  19. Profielbeeld van mottart
    mottart

    het zou rww sieren gezien de kritieken en de minimale Rotterdamse steun voor hun initiatief het toegekende geld op voorhand niet te accepteren.

    1. Profielbeeld van Bzz
      Bzz

      Helemaal mee eens. Overigens dat een ‘online’ initiatief gericht op het mobiliseren van zo veel mogelijk Rotterdammers of all walks of life zo schromelijk faalt in het werven van stemmen en fans getuigt al van het failliet van het idee.

      Dat staat nog los van de zweem van vriendjespolitiek en nepotisme die om dit idee heen hangt.

  20. Profielbeeld van Kris
    Kris

    Ik vind dat we nog steeds moeten doorgaan met het stadsinitiatief, alleen moeten we leren van wat nu steeds mis gaat…..

    Als de bevolking het niets eens is met het toekennen van het geld aan de “verliezer” van de wedstrijd, dan moet daar nog eens goed over gedebatteerd worden en door een onafhankelijke partij bekeken worden of alles volgens de regels is gegaan.

    Voor een volgende keer (wat mij betreft:)
    Het overige geld kan ook in zak gehouden worden voor de nummer twee….tot dat deze met een sluitend plan komt dat realisatie toch mogelijk maakt met minder gemeenschapsgeld. Komt dat er niet blijft het in kas.

    Wat ben ik trouwens blij met “Vers Beton”. Goede discussies over de gebouwde omgeving in Rotterdam vinden nu plaats! Wat mij betreft trekken we lessen in positieve zin, zodat we verder komen in Rotterdam. Burgerinitiatief moet blijvend gestimuleerd worden: maar we moeten zeker kritisch blijven!

  21. Profielbeeld van Mees
    Mees

    Een toen nog triomfantelijke wethouder én de grootste verliezer met 4 ton in de pocket op het eindfeest

    http://www.youtube.com/watch?v=R23hZn0YnYU&feature=youtu.be

    PS Dat het stadhuis en D66 geen verstand hebben (van crisiscommunicatie), blijkt wel uit het feit dat ze na het volksoproer dit filmpje gewoon op YT zetten en er nog vrolijk over twitteren ook.

  22. Profielbeeld van Kees
    Kees

    En als we nu eens een petitie opstellen en meer dan 681 stemmen verzamelen tegen dit onzalige plan?

  23. Profielbeeld van Harm van de Ven
    Harm van de Ven

    Ik kwam mijn reactie op de uitkomst van het stadsinitiatief van vorig jaar tegen in dit geweldige interview met de heer Verveen, beroeps ouwehoer voor D66. Verander wat namen en cijfertjes en het past zo onder dit topic. Evenals vele andere reacties overigens.

    Harm | 6 april 2012 om 11:50

    Beste Jos, geen idee hoe het zit met jouw politieke gevoel maar om maar je een beeld te schetsen waarmee een groot deel van de burgers in de armste stad van Nederland zich momenteel mee bezig houden; veel sociale structuren staan vanwege de gigantische bezuinigingen onder druk. De onzekerheid die daarmee gepaard gaat maakt het voor veel Rotterdammers onuitlegbaar dat er 4 milj gestoken wordt in een project wat een minimale invloed zal hebben op de kwaliteit van leven in deze stad. Tussen de vele ingediende initiatieven heb ik een aantal prima initiatieven zien zitten die zouden kunnen bijdragen aan het versterken en verbeteren van die sociale structuren. De enige bijdrage die de burgers nu kunnen leveren is het doneren van een plank. Tel uit je winst en kijk de burger eens begrijpen waarom die 4 milj juist zo wordt besteed. Begint er al iets te dagen?

    Daarnaast maken de financiers van dit project, namelijk de belastingbetaler, zelf uit of er gediscussieerd wordt over hoe dit geld besteed wordt. Wat dat betreft vind ik het Stadsinitiatief een enorme winst.

    Ik voor mij zou proberen inhoudelijk te reageren en niet de discussie proberen dood te slaan met het argument dat de evaluatie nog plaats moet vinden. Dat is namelijk aanmatigend naar de mensen toe die zich als betrokken burger opstellen in deze discussie. Betrokken burgerschap. Is dat eigenlijk niet precies wat D66 wil?

  24. Profielbeeld van erik
    erik

    Nog even terugkomen op die € 8.000,-. Ik heb even gekeken naar het inkomen van Burgemeesters en Wethouders.

    Volgens deze bron verdient een Wethouder in de gemeente Rotterdam € 8.920,- per maand.

    Hij is dan Wethouder in een stad met tenminste 375.000 inwoners en een wethouder in zo’n stad kent gemiddeld een ambtenarenapparaat van +/- 3-5.000 ambtenaren (het totaal aantal ambtenaren gedeeld door het aantal wethouders). Overigens is dat ongeveer 15 – 19 ambtenaren per 1.000 inwoners dat een Nederlandse gemeente er op na houdt om ons te dicteren.

    Maar goed waar waren we gebleven. Deze zakkenvullers die in hun eentje een dag een website in de lucht gaan brengen krijgen € 8.000,- per man/vrouw.

    Zijn we gek geworden.

  25. Profielbeeld van Joost
    Joost

    Een flagrante belediging van de culturele sector in Rotterdam. Een kansloos zweefidee van Isis Spuijbroek krijgt 400K terwijl theaterscholen de deuren voor talentvolle kinderen moeten sluiten. Dat valt op geen enkele wijze te verdedigen. Het zou Isis sieren als ze dit bedrag weigert. Het zou de gemeente Rotterdam sieren als ze zich bezig zou houden met het zinvol besturen van de stad.

    1. Profielbeeld van Britt
      Britt

      Op Twitter melden zich mensen die nog steeds wachten op de al betaalde plankjes voor de Luchtsingel! Zou ZUS van die 4 milj op wereldreis zijn?

    2. Profielbeeld van Britt
      Britt

      kijk nou eens wat er inene op RTV Rijnmond staat: een haastig persberichtje over Luchtsingel. Dat is toevallig, vlak na de publicatie in de Volkskrant van vandaag waarin ook ZUS enzo een veeg uit de pan krijgt! Het gebruikelijke gejokkebrok natuurlijk, waarschijnlijk na een paniektelefoontje van ZUS naar de Coolsingel of vice versa.

      “De bouw kwam tijdelijk stil te liggen door de kritische kanttekeningen van spoorbeheerder Prorail. Het bedrijf twijfelde of het wenselijk was het spoor over te gaan met een voetgangersbrug. Eind vorig jaar kwam er toch toestemming”‘

      Eind! vorig jaar! toestemming mensen en nu opeens worden ‘deze zomer’ de werkzaamheden hervat.

      Alsof we debiel zijn.

      http://www.rijnmond.nl/nieuws/06-06-2013/de-bouw-van-de-luchtsingel-wordt-deze-zomer-hervat

      1. Profielbeeld van Eeva Liukku
        Eeva Liukku

        Niet zo cynisch, Britt, Lara, Harm en alle anderen die opeens vast stellen dat de Luchtsingel nog niet af is. Het is toch heel logisch dat ze nu even laten weten dat er wel degelijk wat staat te gebeuren, in een week dat iedereen opeens begint te roepen dat de brug van het vorige initiatief nog niet eens af is. Nee, dat is hij inderdaad nog niet. Zo iets kost wel eens wat langer dan een jaar.

        In het interview dat Vers Beton eerder met ZUS hield vertelden ze dat ze slechts 2x per jaar 5 uur de kans hebben om over het spoor te bouwen: http://versbeton.nl/2012/10/zus-wij-bouwen-een-brug-wat-doe-jij/

      2. Profielbeeld van Britt
        Britt

        Eeva, Eeva, wat ben je toch een heerlijke meid dat je het in deze barre tijden nog op kan brengen om zonder argwaan door het leven te gaan. Ik meen dat, niet cynisch.
        Enfin, bedenkelijk dat ZUS pas in beweging komt (qua bouwen en qua communicatie. Tijdens de verkiezing communiceerden ze zich helemaal wezenloos en na de hoofdprijs hoorde je helemaal niets meer) na de tik in het VK.

        Dingen die jij je als jounalist ook af zou moeten vragen:

        -is het waar dat mensen ZUS hebben betaald voor plankies die ze niet hebben gekregen of krijgen ze die als ze hun timmerkist weer tevoorschijn halen? En waarom weten de geldschieters dat dan niet?

        -Dit weet ik echt niet, zou een WOB kwestie kunnen zijn: hebben wij als burgers recht op een financiele verantwoording achteraf? ZUS cashte immers 4 miljoen omdat er een heel pretpark bij die brug zou komen en dat is voor zover ik weet van de baan. Duzz, wat gebeurt er met de rest van het geld?

        PS Ik vind jou/jullie een aanwinst voor de stad!

  26. Profielbeeld van Tim
    Tim

    Deze zaak heeft een luchtje!!

    Toen ik de brief over het stadsinitiatief kreeg (verzoek om te stemmen) dacht ik meteen: de schaatsbaan gaat winnen. Helaas want ik vind het verspilling. Maargoed, daarover zou je dan nog kunnen zeggen: gevolg van democratie.

    De crux is alleen dat als _ik_ al kan aanvoelen dat de schaatsbaan gaat winnen, anderen dat ook hebben gekund. En de regels waren: de eerste wint geld, wat der overblijft komt aan het volgende initiatief toe die met dat bedrag zijn hele project kan financieren.
    Schaatsbaan = 2 mio euro. Budget 2,5 mio. Ergo: er zal 0,5 mio overblijven.
    De schrijver van het RWW zou dat geweten kunnen hebben. Want wie dient er nu een voorstel in van 0,4 mio als er 2,5 beschikbaar is?

    De regels maken het stadsinitiatief kwetsbaar voor dit soort ‘fraude’.

    Ik kan uiteraard niet bewijzen dat de inzender van RWW dit heeft geweten, maar dat de regels deze kans mogelijk maken, geeft al een vieze bijsmaak.

    Dat daarnaast de stad Rotterdam een begrotingstekort heeft van ca 150 mio in 2012 maakt dit soort ‘linkse hobby’s’ deste schrijnender. Nooit geweten dat D66 daaraan ook mee wilde werken.
    Centrale overheid: jullie ‘bezuinigen’ ons kapot, maar om jullie heen – zowel kleinere (gemeentelijke) als grotere (eu) overheden hebben lak aan de begrotingsproblemen van de huidige tijd. Wanneer gaan we daar eens wat aan doen?

      1. Profielbeeld van Harm van de Ven
        Harm van de Ven

        Dit had een reactie van Jos Verveen kunnen zijn.

      2. Profielbeeld van Henk de Vries
        Henk de Vries

        Dat vermoeden deel ik met je, echter zou het constructief zijn als we het niet suggereren maar er daadwerkelijk onderzoek naar doen en de resultate publiceren. Het is echter geheel off-topic zoals Harm al aangeeft en leidt af van de echte discussie.

  27. Profielbeeld van Jan Klerks
    Jan Klerks

    De bekende truc inderdaad, iets wat slecht is bagatelliseren met iets wat nog slechter is. Had inderdaad Jos Verveen kunnen zijn. Die laatste maakt nog steeds erg weinig indruk door te zeggen dat het niet toekennen van 4 ton aan RWW “niet zo netjes zou zijn”. Blijkbaar is 4 ton weggooien aan een project wat aantoonbaar zijn doelen niet gaat halen en waar de Rotterdammers niet op zitten te wachten, wel een vorm van goed fatsoen door de ogen van Jos. Evenals het afwimpelen van je gezichtsverlies op de winnaar door te suggereren dat het aan hun is om af te zien van het prijzengeld.

Reageren is voorbehouden aan Vers Beton-supporters. Meld je hier aan als supporter of log in.

Advertentie

Logo_giraffe_01_600x500