Voor de harddenkende Rotterdammer

Een prachtig weekend staat voor de deur en de beste stuurlui staan aan wal. Sereh roept politieke partijen op om haar te verleiden met een goede visie op stedelijke ontwikkelingen. Lucette vraagt zich af of het legaliseren van winkels in moskeeën van invloed is op de omzet van ondernemers in de buurt. Geen lichte kost dus op deze vrijdagmiddag! Volgende stop: een biertje of twee (die koop je in ieder geval niet bij de moskee).

Verzoek van een zwevende kiezer

Hier spreekt een zwevende kiezer. Aangezien de gemeenteraadsverkiezingen nog zeven maanden weg zijn, is het wellicht wat vroeg om mezelf als zodanig te definiëren. Aan de andere kant worden as we speak in menig partijkantoor de campagnestrategieën uitgestippeld, en zijn hier zo nu en dan ook al de eerste oprispingen van te zien.
Zo lijkt ChristenUnie-SGP zich op dit moment te profileren door expliciet stelling te nemen in debatten omtrent stedelijke ontwikkeling. Er werd een petitie gestart om de sloop van de Oomspanden op het Noordereiland tegen te gaan, en grote bouwprojecten worden wat hen betreft ‘zorgvuldig afgewogen op nut en noodzaak’. Onlangs ging ook coalitiepartner D66 er in dit opzicht met gestrekt been in: de fractie stemde unaniem tegen het verlenen van financiële steun aan Het Nieuwe Stadion. Het bewaren van de heilige vrede heeft, nu de bestuursperiode ten einde loopt, blijkbaar geen prioriteit meer. Maar een coherente visie op de stedelijke ontwikkeling van Rotterdam vraagt natuurlijk meer dan een incidentele voor of tegenstem bij een ingrijpend bouwproject. Een greep uit de mogelijk te behandelen thema’s:
Iedereen heeft de mond vol van transformatie en het bestrijden van leegstand: hoe? Wat is eigenlijk de rol van de gemeente bij het al dan niet faciliteren van grote bouwprojecten? Woningcorporaties zijn genoodzaakt zich terug te trekken uit de wijken, welke rol is er voor de gemeente bij het opvullen van de geslagen gaten? Na een crisis moet er vaak plotseling veel bouwproductie ingehaald worden (met name voor woningen blijft de vraag gewoon groeien) en is de kwaliteit dientengevolge vaak abominabel. Hoe kan hierop worden geanticipeerd? Uiteindelijk komt het denk ik allemaal hierop neer: wat is nou precies de rol van de gemeente in het complexe krachtenveld dat van invloed is op stedelijke ontwikkeling, wat zijn de waarden die nagestreefd worden (Leefbaarheid? Gelijke kansen? Duurzaamheid?) en hoe krijgen die concreet vorm, en wat zouden daarvoor de instrumenten moeten zijn die tot haar beschikking staan?
Als architect én bewoner van de stad vind ik deze discussies buitengemeen interessant, en gezien de vele reacties die bouwprojecten tegenwoordig losmaken ben ik niet de enige. Ergo: laat de stedelijke ontwikkeling van de stad de inzet worden van de komende gemeenteraadsverkiezingen.
Partijen, het is aan u. Wie slaagt erin mij met een coherente visie te verleiden?
Door Sereh Mandias
versbeton-dbs-640-koenharmsma

Weg met de illegale kapsalon

Afgelopen week schreef ik een berichtje over winkels in moskeeën die de gemeente al jarenlang blijkt te gedogen. De aanleiding daarvoor waren de antwoorden van het college van burgemeester en wethouders op vragen van de fractieleider van Leefbaar Rotterdam, Ronald Schneider. Daarin viel te lezen dat er acht moskeeën zijn onderzocht op de aanwezigheid van illegale winkels. Uit dit onderzoek is gebleken dat dit bij vijf van de acht moskeeën ook daadwerkelijk het geval bleek te zijn.
Als het stadsbestuur de uitkomst van het onderzoek eerder met de raad gedeeld had, waren het er zes geweest. De Fatih-moskee in Feijenoord, die vanwege een illegaal meisjesinternaat op een bijna brandgevaarlijke zolder de landelijke media haalde, bleek namelijk ook een kapper en winkel te huisvesten. Die hadden er niet mogen zitten.
Althans, tot april dan. Want in die maand heeft de deelgemeente de moskeewinkels ontheffing van de bestemmingsvergunning verleend. Dat betekent dat de kapper en de minisuper die groente, brood en van alles verkopen, nu wel legaal zijn.
Persoonlijk vind ik het vreemd dat een moskee bijvoorbeeld een spitskool verkoopt, of een pak melk. Waarom is dat nodig? Dat kan je toch ook bij een gewone winkel kopen?
Dit is precies wat zo vreemd is aan het legaliseren. De gemeenteraad heeft in 2001 op basis van een rapport ‘Moskeeën in Rotterdam’ een regel ingesteld dat moskeeën winkels mogen huisvesten. Zo zouden ze met de inkomsten daarvan wat ruimer bij kas komen te zitten.
De winkel zou op die manier een ondersteunende functie hebben. Tegelijk mag de winkel geen impact hebben op ‘de detailhandelsstructuur van de wijk’. In gewoon Nederlands betekent dit dat de winkels in de buurt geen klanten mogen verliezen aan de winkels in de moskee.
Maar dat gebeurt natuurlijk wel. De meest voorkomende illegale winkel in de moskeeën in Rotterdam blijkt namelijk een kapsalon te zijn. Kent u iemand die twee keer op dezelfde dag zijn haar laat knippen?
Nee, natuurlijk. De kappers in de buurt verliezen dus klanten aan de moskeeshops. Of ze dat erg vinden is onbekend. Maar feitelijk is het wel zo dat de gemeente nu illegale winkels legaliseert die concurreren met winkels in de buurt. En dat kan de bedoeling niet zijn.
Door Lucette Mascini

Vers Beton heeft jouw support nodig!

Voordat je verder leest: Vers Beton kan alleen blijven bestaan dankzij support van onze lezers. Maak jij ook onafhankelijke journalistiek in Rotterdam mogelijk?

Nee, ik lees eerst het stuk verder

de redactie

de redactie

De redactie van Vers Beton.

Profiel-pagina
Lees 14 reacties
  1. Profielbeeld van ReinoutS
    ReinoutS

    Maarja, denk je dat de imam himself daar met de schaar in de weer is? Dat is toch ook gewoon iemand die op die manier z’n brood verdient? Of dat nou in de moskee of in de kapsalon ernaast gebeurt zal me echt worst wezen.

  2. Profielbeeld van Vincent Cardinaal
    Vincent Cardinaal

    Buiten de ‘verdiensten’ – die kapsalons hebben doorgaans ook een gigantische ‘sociaal vangnet’-fucntie. Geheel te vergelijken met de liefdadigheid en opvang van kerken. Die ook al van oudsher spulletjes verkopen. Evenals jeugdhuizen. Of mensen met een kistje aardappelen langs de provinciale weg. Het doel is in alle gevallen ook geen winstoogmerk, volgens mij.

    Dus: wat is er eigenlijk mis mee? Mensen gaan er bidden en nemen er wat spulletjes voor het avondeten mee? Zou de rest van de middenstand daarmee aan de geelhonger gaan? Dat zal toch niet? Of zijn het veredelde Albert Heijns, incluis zwartwerkende middelbare scholieren die de schappen vullen?

  3. Profielbeeld van Tara Lewis
    Tara Lewis

    Ik herinner me dat leefbaar dit al eens aanhangig geeft gemaakt bij de deelraad Delfshaven. Dagelijks bestuur kon het toen vrij makkelijk afwimpelen omdat er geen probleem is zolang andere winkeliers niet klagen over gederfde inkomsten.

    Persoonlijk: Die winkeltjes zijn zo klein, wat maakt het nou uit. Dit is gewoon zo’n LR-stokpaardje, “de (autochtone) ondernemer die zijn klanten verliest aan illegale praktijken in de moskee.” En wat betreft de kapsalons, daar zijn er tegenwoordig zo ontiegelijk veel van, het is het belhuis van 2013.

  4. Profielbeeld van Lucette Mascini
    Lucette Mascini

    Het gaat er in mijn ogen niet om dat de winkel in een moskee zit maar dat hij er illegaal zit. Als er hier op de stoep 1 stoel staat die er niet mag staan sommeert de wijkagent hem weg te halen.
    Prima, de man doet zijn werk.
    Dan vind ik dat winkeliers die in moskeeen zitten de regels net zo goed moeten naleven.
    Verder hoor je winkeliers ook vaak zeggen dat ze een sociale functie hebben in de wijk, de straat of waar dan ook. Die hebben ze dus ook in de moskee. Daar is niets op tegen, het is juist goed.
    Maar het is geen reden om illegaliteit te gedogen.
    Tenslotte waar het mij omgaat: de winkels willen wel winst maken want ze zitten er volgens de gemeente om de moskee financieel te ondersteunen. Dat kan alleen als er een marge op de inkoopprijs zit.
    Ze verkopen levensmiddelen en trekken daardoor dus klanten die niet kopen in de winkels in de bestaande ‘detailhandelsstructuur’, de winkelstraat om de hoek dus.
    De gemeente heeft die regel zelf ingesteld. Ik zou zeggen: leef hem dan ook na.
    Voor wat betreft kapsalons: die zien er professioneel uit. Zo professioneel dat ze ook niet-moskeegangers als klant hebben. Ook prima. Maar behandel ze dan ook professioneel en laat ze de regels naleven die ook voor kappers buiten de moskee gelden.
    Toevallig gaat het nu over moskeeën, maar hetzelfde vind ik voor alle illegale winkels waar dan ook.
    Als ze in de bibliotheek zouden zitten zou ik hetzelfde vinden.

    1. Profielbeeld van Joey
      Joey

      Ach, wat een gezeur. Je kan in Rotterdam geen scheet laten zonder dat je aan een miljoenmiljard regels moet voldoen. Het is een leuke extra dienst voor de moskeeganger, net zoals een kantine of een kinderdagverblijf. Moeten we nou echt alles kapotreguleren?

      1. Profielbeeld van Lucette Mascini
        Lucette Mascini

        nee dat hoeft niet. maar maak dan ook geen regels waar je niet aan wilt voldoen

  5. Profielbeeld van Karin
    Karin

    Lucette, een manmoedige poging min of meer in het hol van de leeuw, want het gaat hier om een principekwestie gelinkt aan moskeeën, dus aan allochtonen. Je beloning is dan ook: ‘gezeur’ en ‘typisch LR’. Ach. Toch heb je tenminste 1 fan die met jou van mening is dat oogjes die worden toegeknepen geen pas geeft. Niemand uitgezonderd.

    1. Profielbeeld van Lucette Mascini
      Lucette Mascini

      @Karin Het was eigenlijk meer aflevering miljoen in de serie hoe krijg ik een transparante organisatie van de gemeente die alle mensen kunnen begrijpen.
      Als je eerst een regel instelt en daarna ga je die niet naleven is het voor mensen niet meer te volgen wat de gemeente nu voor ogen heeft en wat niet.
      Dat het nu om moskeeën gaat dit keer blijkt voor sommige mensen een taboe te zijn.
      Nou, dat is het niet voor mij.
      De wet is de wet en die geldt voor iedereen gelijk, voor moskeeën, kerken en marktkooplui.
      Daar moet je op kunnen vertrouwen.
      Wat heb je er anders aan?

  6. Profielbeeld van Karin
    Karin

    Je hebt er niet alleen niets aan, maar een dergelijk rekbaar gemeentelijk beleid vreet aan de fundamenten van de rechtsstaat. Nogmaals ongeacht wie ervan profiteert, of er 10 euro of 1000 euro wordt verdiend, het gaat om het principe van meten met 1 maat.

    Enfin, Lucette, je lijkt een roepende in de woestijn. Ik had je van harte een levendige discussie gegund, maar die wordt hier weer eens gesmoord in een politiek correct sausje.

  7. Profielbeeld van Lucette Mascini
    Lucette Mascini

    @Karin Met het eerste deel ben ik het eens, het tweede deel, a little less. Ik schreef het gewoon op omdat ik zin had om het op te schrijven. Dat was de enige reden dat ik het deed.
    Als mensen een andere mening hebben vind ik dat prima.
    Alleen als ik zelf wat schrijf, baseer ik me op de feiten die ik waarneem.

  8. Profielbeeld van Karin
    Karin

    Gelukkig maar, maakte ik me zorgen om niets :)
    Ik krijg ineens ook zin om gewoon iets te schrijven; over de fundamenten van onze rechtsstaat. Geinspireerd door, jawel, een lezing van Maurice de Hond:

    “Achteloosheid is bedreiging voor de rechtsstaat’

    1. Profielbeeld van Lucette Mascini
      Lucette Mascini

      ik zeg doe t! t is gratis!
      laatst hoorde ik een uitspraak, ik denk in een film of zo, ik ben vergeten waar. het ging over iemand die dood geschoten was.
      een arabier zei: een mensenleven is als een korrel zand in de woestijn. toen snapte ik het niet zo goed.
      maar nu ineens weet ik wat ik ben! ik ben een korrel zand in de woestijn!

  9. Profielbeeld van Karin
    Karin

    Haha. Ik vergelijk mezelf altijd met een mier. Maar dan wel een kritische mier, wars van de ‘postivo’ maffia (hallo Vincent :)) en wars van zowel linkse als rechtse voorspelbaarheden. Echt iets voor Vers Beton dus, hahaha

Reageren is voorbehouden aan Vers Beton-supporters. Meld je hier aan als supporter of log in.