Advertentie

Pionect top banner_V2
Voor de harddenkende Rotterdammer

Vorig weekend werd dan eindelijk een vervolg gemaakt met de realisering van de Luchtsingel. U weet wel, het geesteskindje van architectenbureau ZUS, dat in 2012 de eerste editie van het Stadsinitiatief won. Tim de Bruijn juicht deze nieuwe stap toe, maar plaatst tegelijk grote vraagtekens bij de transparantie van het project. Hij roept ZUS onomwonden op tot openheid over de begroting.

De Beste Stuurlui - november 2013
De Beste Stuurlui – november 2013

Luchtsingel – welke euro rolt waarheen?

Afgelopen week werd eindelijk het tweede deel van de Luchtsingel geplaatst. Over het spoor, na lang gedoe. In tegenstelling tot de originele plannen helaas geen brug met zicht op skyline en treinen, maar een ‘claustrofobische luchttunnel’. En dat is niet het enige wat veranderd is aan de plannen sinds het winnen van het Stadsinitiatief in 2012.
Het lijkt zelfs alsof ZUS, initiatiefnemer van de Luchtsingel én trekker van de gebiedsontwikkeling, elke paar maanden weer met nieuwe ideeën komt voor het gebied. Een hostel en een zwembad verdwenen, een re-use park passeerde de revue en ineens was daar de Biergarten. Nu is het logisch dat de plannen voortdurend aangepast worden aan de realiteit. Maar voor de buitenwacht ontstaat ook de schijn dat men kan doen met het geld wat men wil, net zo lang tot het potje leeg is.
De enige begroting die openbaar is gemaakt, is die uit 2011. Het is de variant waarmee werd deelgenomen aan het Stadsinitiatief. Deze rept van vijf deelprojecten waaronder ook ‘platform’ I Make Rotterdam, waarvan onduidelijk is of die nog bestaat. Voor deze projecten had ZUS €410.000 euro begroot voor vage termen als ‘opzetten’ en ‘aanzwengelen’, als ook ‘in gang zetten’ en ‘coördineren’. Uiteraard ontbreekt ook ‘rendabel laten opereren’ niet.
Als klap op de vuurpijl zien we aan het einde van deze begroting een reservering van €1.000.000 voor “kosten die we nog niet kennen”. Rotterdam World Wide had er nog wat van kunnen leren zou je bijna zeggen… Deze informatie is echter achterhaald en hoe de begroting op dit moment in elkaar steekt is onduidelijk omdat recente informatie ontbreekt.
Natuurlijk gaat ook bij ZUS de zon niet voor niets op en verdienen ze een eerlijke beloning voor verrichtte werkzaamheden. Ik twijfel er verder niet aan dat er naar eer en weten gewerkt wordt. Vanuit de gemeente bestaat er een board waaraan regelmatig verantwoording moet worden afgelegd over de voortgang en de financiën. Maar dat laat niet onverlet dat dit een kostbaar ‘project van de Rotterdammers’ is. Een project waarover iedereen een mening heeft.
Daarom vind ik dat er snel meer openheid moet komen over hoe die €4.000.000 globaal besteed wordt, zonder dat de buitenwacht zich gelijk met de besteding van elke euro moet kunnen bemoeien. Die openheid zou het publiek vertrouwen geven en veel negativiteit in het debat kunnen wegnemen.
Ik roep ZUS op om snel een presentatie te organiseren. Zo kan ‘de stad’ bijgepraat worden over de (financiële) stand van zaken van de Luchtsingel. Een aanvullend debat is optioneel. Het zal het draagvlak ontzettend vergroten. Want uiteindelijk willen we allemaal maar één ding: dat Rotterdam er beter van wordt!

Voordat je verder leest...

Je kunt dit artikel gratis lezen, maar wij kunnen het niet gratis maken. Vers Beton kan alleen bestaan dankzij een bijdrage van lezers. Vanaf 6 euro per maand maak jij onafhankelijke journalistiek in Rotterdam mogelijk!

Nee, ik lees eerst het stuk verder

Tim de Bruijn

Tim de Bruijn

Tim de Bruijn is opgeleid als stedenbouwkundig adviseur en houdt zich al jaren bezig met het functioneren van de stad in al haar facetten. Omdat stedenbouwkundig adviseur de lading van dit specialisme niet geheel dekt gebruikt hij daarvoor de term stedoloog. Momenteel is hij actief voor binnenstadsplatform RTM XL en voor ontwerpbureau Studio B Central.

Profiel-pagina
Lees 20 reacties
  1. Profielbeeld van Anne-Wil / ZUS
    Anne-Wil / ZUS

    UITNODIGING LUCHTSINGEL DEBAT
    ‘Hoe maak je stad met 4 miljoen?’

    Presentatie stand van zaken – 2014 en verder – Voor-en tegenstanders – Publieke discussie

    BAR | Schiekade 201 | woensdag 11 december | 20:00-22:00 | toegang gratis | RSVP: info@luchtsingel.org

    Lees meer op: http://bit.ly/1b80vQr
    Dit debat wordt georganiseerd door ZUS i.s.m. Thijs Barendse en AIR

    We hopen jullie daar te zien!

  2. Profielbeeld van Luchtsingel/ ZUS
    Luchtsingel/ ZUS

    Speciaal voor Vers Beton-lezers een vooraankondiging van ‘Stadsinitiatief Luchtsingel 2014 en verder’ op 11 december in BAR-Forum. Naast een presentatie van de stand van zaken zal er ook voldoende ruimte zijn om alle vragen te stellen. Meer info volgt via de Luchtsingel facebookpage. Graag tot dan!

  3. Profielbeeld van Karin
    Karin

    Wat ben ik blij met dit artikel van Tim! (en met Vers Beton die het plaatst)Behalve dat ik genoot van de ironie, is het uitblijven van financiele verantwoording ook mij al lange tijd een doorn in het oog. Anders dan Tim heb ik echter wél mijn twijfels over of ZUS ‘naar eer en geweten’ werkt.

    Posten als 1 miljoen! voor “kosten die we nog niet kennen” voeden mijn argwaan, maar dat is slechts 1 van de vele mysteries die het project Luchtsingel in een mist hullen. Met zijn omschrijvingen (idd Tim, Rotterdam World Wide had er nog wat van kunnen leren…) is dit by far de meest vage als ook de meest ‘gehaaide’ begroting die ik ooit ben tegengekomen.

    En welke zichzelf respecterende gemeente acceptéért een begroting waarin nota bene een vierde van het toch al forse totaalbedrag is gereserveerd voor iets dat nog onduidelijk is? Ook de gemeente Rotterdam heeft nmm zwaar gefaald door een gebrek aan controle vooraf en achteraf.

    Aan ZUS dus nu de kans om af te rekenen met het rumoer over list en bedrog (Het houdt niet op, niet vanzelf). Ik kijk ernaar uit; de Rotterdammer heeft hier recht op en ik heb in deze liever ongelijk dan gelijk.

    1. Profielbeeld van Tim de Bruijn
      Tim de Bruijn

      De begroting is vooraf al aangepast op aandringen van de Gemeente Rotterdam, nog voor dat ze wonnen. Er zat namelijk ook een stapeling van subsidies in wat niet was toegestaan. Echter die recentere begroting is nooit openbaar geweest. En die controle achteraf is er dus wel degelijk, alleen hebben wij als buitenstaander daar totaal geen zicht op.

      1. Profielbeeld van Bob de la Bob
        Bob de la Bob

        Maar dan is dat toch een fout van de gemeente/Stadsinitiatief? Trouwens hetzelfde als die commissie of wie dan ook die besluiten welke initiatieven werkelijk door mogen tot de eindronde.

      2. Profielbeeld van Karin
        Karin

        Tim, ik ben zo’n buitenstaander, dus kun je mij uitleggen waar de gemeentelijke controle achteraf uit blijkt? (Voor het gemak noem ik de Board maar even de gemeente)

      3. Profielbeeld van koen
        koen

        Beste Tim,
        Impliciet zeg je hiermee dat de ingediende, en aan de burgers gepresenteerde, begroting (lees: plan) niet voldeed aan de voorwaarden voor deelname. En dat buiten het zicht van de stemmers om dit lopende de procedure, en op nadrukkelijk verzoek van de organisatie alsnog is rechtgetrokken ?
        Wow ! Dit is nogal iets om zo terloops even weg te schrijven.

      4. Profielbeeld van Tim de Bruijn
        Tim de Bruijn

        Koen, dat klopt. Alleen is daar destijds al uitgebreid discussie over geweest, zoals over nog heel veel andere zaken. En lijkt me niet nodig om oude koeien uit de sloot te gaan halen.

  4. Profielbeeld van Bob de la Bob
    Bob de la Bob

    Erm…als het goed is houdt de gemeente bij hoe ZUS het geld van het Stadsinitiatief spendeert, wat dus betekent dat de gemeente donders goed weet (en het op papier heeft) wat er precies met het geld gebeurt, toch?

    M.a.w., had de stuurlui niet misschien even bij de gemeente langs moeten gaan om even wat journalistiek onderzoek te doen wat betreft dit onderwerp?

    Wat trouwens niet betekent dat ZUS zo stil had moeten blijven, wat meer openheid was misschien beter geweest, in ieder geval wel over hoe alles zou verlopen en dat het niet zo snel zou gaan als gedacht.

    1. Profielbeeld van Lucette Mascini
      Lucette Mascini

      @bob dankzij jou weten we nu ook dit weer. misschien dat iemand in de gemeenteraad er een vraag over kan stellen aan het stadsbestuur. dan komen de antwoorden vanzelf. en dan is een wob-verzoek ook niet nodig. easy does it.

      1. Profielbeeld van Bob de la Bob
        Bob de la Bob

        Ik ga hier in ieder geval wel vanuit. Ik bedoel, als ik als gemeente €4.000.000 weggeef aan een plan, wil ik dondersgoed weten wat er gebeurt met dat geld.

      2. Profielbeeld van Lucette Mascini
        Lucette Mascini

        @bob agree. en als het college de cijfers niet heeft, dan kan ze die opvragen. Moet niet al te ingewikkeld zijn. En als het wel ingewikkeld is, kan ze uitleg vragen en geven aan de gemeenteraad. Kan Tim weer een commentaar gaan schrijven daarop :).

    2. Profielbeeld van Tim de Bruijn
      Tim de Bruijn

      Ik heb navraag gedaan bij ZUS zelf, en zoals ik schrijf leggen ze verantwoording af aan een board van de gemeente. Dat gebeurt voor ons dus achter gesloten deuren. Maar als het goed is komt ZUS binnenkort met meer informatie naar buiten.

      1. Profielbeeld van Erwin Pakasi
        Erwin Pakasi

        Dan heeft je column toch in het beoogde effect geresulteerd. Ik ben benieuwd waarmee ZUS dan straks exact zal komen. Wat eigenlijk al eerder had gemoeten denk ik zo.

      2. Profielbeeld van Bob de la Bob
        Bob de la Bob

        Goed dat ZUS met meer informatie naar buiten gaat komen, een beetje laat misschien, maar ‘better late than never’ zoals ze in het Engels zeggen.

        Maar toch vreemd dat er minder kritische vragen richting de gemeente, de organisator van dit initiatief, gaan. Ik bedoel, als zij zoiets organiseren, verwacht je als burger toch een soort van transparantie. Ik weet dat ze bij de gemeente vaak dol zijn om mensen van de muur naar het kastje te sturen, maar als je met een soort ‘participatief democratisch’ plan komt, is wat transparantie wel het minimale wat je erbij kunt leveren…toch?

  5. Profielbeeld van fap
    fap

    Alles van de overheid wordt betaald met publiek (belasting) geld, dus alle stukken van ambtenaren, stukken in het parlement enz. enz. moeten aan het publiek worden geinformeerd? Alsjeblieft, wie interesseert zich daar nou voor en wie heeft de tijd om alles te lezen. Hear Hear.

    1. Profielbeeld van Inge Janse
      Inge Janse

      Interessant punt, Fap. Misschien kan via een wob-verzoek Zus verplicht worden om de gang van zaken te openbaren.

      (en ja, er zijn echt mensen die graag dingen willen doorgronden. niet alles, wel een beetje)

      1. Profielbeeld van Lucette Mascini
        Lucette Mascini

        Goed stuk van Tim. Ik zou zeggen laat ZUS zelf een overzicht van de uitgaven presenteren, daar gaat het immers om. Een kleine moeite en met als resultaat dat iedereen wat kan leren van hoe dit project verloopt. Nu weet je dat niet.

Om te reageren moet je ingelogd zijn. Inloggen kan je hier. Als je nog geen account hebt meld je nu aan als supporter of maak hier een gratis reageerdersaccount aan.

Advertentie

Logo_giraffe_01_600x500