Advertentie

Logo_giraffe_03_zwart_1456x180
Voor de harddenkende Rotterdammer

Vandaag start de internationale top over nucleair terrorisme. De echte vraag die deze week in Den Haag beantwoord wordt, is niettemin of er een Tweede Koude Oorlog komt. Vooral voor Rotterdam is het antwoord relevanter dan ooit, aangezien de haven voor zijn toekomstplannen steeds afhankelijker wordt van Rusland. Vers Beton dook daarom in de cijfers en brengt in kaart welke rol Russische olie speelt.

Poetin dreigt de gaskraan dicht te draaien waardoor de Europese Unie in de kou komt te staan. Volgens Premier Mark Rutte hoeft Nederland echter niet veel te vrezen van de scherpe verhoudingen met Rusland: “De gevolgen van mogelijke Europese economische sancties tegen Rusland zullen voor het herstel van de Nederlandse economie beperkt zijn.”
Sterker nog: momenteel profiteren we vooral van de spanningen met Rusland. Zo stijgt de gasprijs op de korte termijn, en dat is goed nieuws voor Nederland als netto gasexporteur. Ook is de kans marginaal dat een Russische stop op zijn rijkelijk gevulde oliebronnen betekent dat wij zonder komen te zitten. Olie wordt namelijk in vrachtschepen vervoerd, en dus kun je – als je ruzie hebt met je huidige afnemer – het zwarte goud zó van een ander land afnemen.

Sovjetrepubliek

Op de lange termijn zorgen sancties niettemin wél voor een probleem in Rotterdam. De gedroomde toekomst van zijn haven als petrochemisch cluster (dus een haven waar veel ‘natte bulk’ zoals olie en chemie wordt overgeslagen) staat of valt bij een goede verstandhouding met Rusland, want onze haven zet zwaar in op ontvangst van olie uit de voormalige Sovjetrepubliek voor distributie naar de rest van Europa.
Rotterdam heeft momenteel al een hoop natte bulk: de helft van alle overgeslagen goederen. Die natte bulk bestaat met 91 miljoen ton weer voor bijna de helft uit ruwe olie, en die komt voor maar liefst 30 procent uit Rusland. Bijna 30 miljoen ton ruwe olie dus, goed voor meer dan 600.000 vaten per dag. Van de olie die aankomt uit Rusland, importeren we als Nederland ongeveer 17 miljoen ton, een derde van onze totale behoefte. De overige 13 miljoen ton wordt voor andere bestemmingen overgepompt naar grotere overzeese schepen of kleinere binnenlandse schepen.

Rotterdam is hiermee het belangrijkste West-Europese distributiepunt voor de overslag van ruwe olie en olieproducten uit Rusland naar andere landen in Europa. Dat was niet altijd het geval, maar de afgelopen tien jaar is de overslag vanuit Rusland flink gegroeid. Daar zijn twee redenen voor: de VS nemen minder af omdat zij bijna volledig zelfvoorzienend zijn via schaliegas en -olie, terwijl de olie uit het Midden-Oosten naar Azië verdwijnt.

IJsvrij

Hans Smits, voormalig bestuursvoorzitter van het Havenbedrijf Rotterdam, vertelde dan ook in 2012 aan NRC dat de markt ingrijpend aan het veranderen is: “Een complete herschikking is gaande waarbij Europa, meer dan ze al is, afhankelijk wordt van ruwe olie uit Rusland en Afrika.” Rusland is dan ook – na het Verenigd Koninkrijk – de belangrijkste partner van Rotterdam geworden, terwijl de Rotterdamse haven nét na Hamburg de haven is waar Rusland de meeste goederen naartoe verscheept.
Rusland vervoert zijn zwarte goud naar Nederland en Hamburg vanuit Primorsk, de belangrijkste Russische haven voor de export van ruwe olie. Dat doet het land omdat zijn eigen haven de helft van het jaar bevroren is, waardoor dan alleen dure, kleine ijsbrekende schepen kunnen uitvaren. Rusland wil daarom graag zijn olie opslaan in bijvoorbeeld Rotterdam, want het scheelt haar een hoop kosten om de olie te exporteren tijdens de makkelijk bevaarbare maanden en het hele jaar door vrij te kunnen geven.

Gigantische terminal

Om die plek in de Rotterdamse haven te krijgen, verstevigt Rusland zijn positie als aandeelhouder alhier. Zo doet het Russische Lukoil in het Botlekgebied mee in het tankopslagbedrijf Service Terminal Rotterdam, dat daardoor zijn capaciteit kon verdriedubbelen. Dat is echter nog niets in vergelijking met wat er nog aankomt. De grond van STR beslaat namelijk maar vijf procent van de oppervlakte van de nog te bouwen terminal die Summa group, een groot Russisch oliebedrijf, in zijn eentje zal bouwen (eerst was hier ook het voor de helft Rotterdamse VTTI bij betrokken, maar deze joint venture tussen Vitol en het Maleisische MISC is er om ‘interne redenen’ vorige maand uitgestapt).
Volgend jaar wordt de gigantische terminal gebouwd, goed voor een geschatte investering van 800 miljoen euro. In de terminal kan straks 50 miljoen ton ruwe olie worden opgeslagen. De terminal kan daarmee de huidige Russische aanvoer bijna laten verdriedubbelen en heeft een capaciteit die gelijk is aan de gehele Nederlandse olie-import.
Tweede versie Straks

Hubben

Het Havenbedrijf Rotterdam is enthousiast over de ontwikkeling, want aan overslag kun je veel verdienen vanwege de combinatie van invoer én uitvoer, vertelt de woordvoerder. Dubbel cashen dus. Het havenbedrijf investeert mee door een havenbassin met kades aan te leggen en door de aanvoer naar de Service Terminal Rotterdam (waar de terminal van Lukoil al staat) te verdiepen, waardoor deze terminal grotere schepen kan ontvangen.
Mede vanwege deze lucratieve ontwikkeling heeft de Rotterdamse haven besloten om zijn zogeheten fuels hub-positie te verstevigen. In normaal Nederlands: de onafhankelijke tankopslagcapaciteit voor olie en andere brandstoffen uitbreiden. De Port of Rotterdam wil namelijk “een mondiale hub voor ruwe olie, voor ons een nieuwe activiteit” worden, vertelt de toelichting van zijn jaarverslag uit 2011. Dat hub-zijn past goed in de handelsgeest van Nederland, maar ook in onze calvinistische aard om eerst op te maken wat je al hebt (olie) en dan pas op zoek te gaan naar alternatieven (zoals groene grondstoffen).
De Rotterdamse toekomstvisie, het zijn van een mondiale hub, is bijna volledig afhankelijk van de toevoer vanuit Rusland. De aanlevering van olie vanuit bijvoorbeeld Aberdeen en Stavanger is voornamelijk bedoeld voor eigen gebruik en dus niet voor overslag. Schotland en Noorwegen kunnen de export van hun olie namelijk prima zelf regelen, want hun havens bevriezen in de winter niet. Hetzelfde geldt voor olie uit het Midden-Oosten, dat zijn exporterende pijlen tegenwoordig bovendien vooral richt op het dichterbij gelegen India en China. Afrika, als laatste, zal zeker wel wat verschepen naar Rotterdam, maar geografisch is het niet de beste optie. En schalieolie, wellicht een interessante optie uit Amerika, staat nog in de kinderschoenen. Conclusie: zonder Rusland valt er mondiaal niet veel te hubben.
En nu? Nu niks. Het havenbedrijf zal rustig wachten tot de storm gaat liggen, hopen dat het blijft bij politieke sancties, en anders erop gokken dat het a.s.a.p. overwaait.

Motorkap

Terug naar de Krim. Kan de situatie daar ervoor zorgen dat Rusland zijn olie binnenshuis houdt? Daar lijkt het niet op, vermoedt de woordvoerder van het havenbedrijf. Hij geeft aan dat tijdens de Koude Oorlog er ook gewoon handel werd gedreven met de Russen in Hamburg, terwijl honderd kilometer verderop de troepen hard aan het trainen waren voor een eventuele strijd in Oost-Europa. “Politiek is gescheiden van de economie. We kunnen niet zonder elkaar. Probeer het hoofd koel te houden, en het hart warm.”
Op de vraag hoe het havenbedrijf denkt over het dreigement van Poetin de gaskraan dicht te draaien, een economische sanctie die in de Koude Oorlog nog vreemd was, reageert hij laconiek. “Poetin wil zijn tanden laten zien. Dat mag. Maar dat betekent niet meteen dat het gebeurt. We houden Rusland natuurlijk in de gaten, maar maken ons geen zorgen.”
Oftewel: de economische motor van Rotterdam draait gewoon door op Russische olie, ongeacht of Poetin wat krassen op de politieke motorkap zet.

Voordat je verder leest...

Wij kunnen alleen bestaan dankzij support van lezers. Help jij ons om onafhankelijke journalistiek in Rotterdam mogelijk te blijven maken? Vanaf 6 euro per maand ben je supporter!

Nee, ik lees eerst het stuk verder

Screenshot 2017-08-11 16.13.53

Anneke Kortleve

Anneke Kortleve (1985) houdt van verschillende opties, groente, het geluid van een stem door een megafoon en voetbal. En Rotterdam natuurlijk. Ze studeerde rechten en journalistiek. Ze is een weekje gasthoofdredacteur tijdens de Vers Beton fictieweek. Schrijven is haar leven, liefst samen met Sam. Haar bedrijf heet Terra Cacti.

Profiel-pagina
Lees 31 reacties
  1. Profielbeeld van Max
    Max

    Is Putin een gevaarlijke man? Voor de burgers van de wereld niet, maar voor de elite is het de gevaarlijkste man op de planeet!..Westerse journalisten zijn het andere leger van de NAVO.Poetin al jaren in een kwaad daglicht wordt gesteld door de media en de politiek.Het anti-Russische propaganda is in Nederland verschrikkelijk.Elke dag is er wel ergens een klein dingetje over Rusland en het is áltijd negatief..

  2. Profielbeeld van Ed Schelvis
    Ed Schelvis

    En nu, 16 juli 2015, is het spelletje voorbij: http://www.nu.nl/ondernemen/4089211/russische-olieopslag-in-haven-rotterdam-van-baan.html . Ik wil beslist niet denigrerend overkomen maar please, Anneke, Lucette, Inge en Eeva, kijk nou eens terug op deze casus. Wat jullie hebben geschreven miste iedere grond, analyseer dat nu eens. En het eindresultaat is: geen Russische olieterminal en Noorse olie stroomt via pijpleidingen en ook tankers rijkelijk naar binnen. En dan heb ik het niet eens over de olieprijs. Ondanks dat we de Russen nu stevig boycotten en de economieën aantrekken is de olieprijs gekelderd. Dat is dus ook jammer voor de doemdenkers die schreeuwden dat olie helemaal onbetaalbaar zou worden.

  3. Profielbeeld van Ed Schelvis
    Ed Schelvis

    Jammer dat er niet meer wordt gereageerd op dit artikel want langzamerhand gaan de nieuwe contouren zich aftekenen: http://www.nu.nl/economie/4060208/noorwegen-haalt-rusland-in-als-grootste-olieleverancier-nederland.html
    Gas(wapen) was even een lastig punt en voorlopig zal dit ook nog wel zo blijven. Ik blijf het, allemaal teruglezend, beangstigend vinden dat er zo losjes met het beeld over Rusland wordt omgegaan. Er is geen Russische olieterminal en die komt er ook niet. Maar een hoop narigheid met Rusland ligt wel in het verschiet. Helaas.

  4. Profielbeeld van Ed Schelvis
    Ed Schelvis

    Een kleine herhaling van bijna een jaar geleden…..
    4) Het punt wordt niet gesnapt. Het oliewapen is voorlopig geen echt wapen meer tegen West-Europa. Maar Rusland kan wel degelijk een vuist laten zien en zullen dat zeker nog eens een keer doen en dan is het gaswapen gelijk echt veel effectiever. Als kind van de koude oorlog ken ik de 3 enige exportproducten van Rusland maar al te goed 1) Olie, 2) Aardgas en 3) Angst. Dat bedoel ik er mee te zeggen. Ach, als straks de tanks Transnistrië binnenrollen dan weten we het pas zeker…..

    Toegegeven, de Krim ligt nét ietsjes verder, niet veel, en het Oosten van Oekraïne was ook een handig gebied voor het grijpen. Maar Anneke, volgens mij willen we voorlopig echt geen vrienden blijven/worden met Rusland. En ik hoop van harte dat je wakker bent geworden van wat Rusland nu allemaal heeft geflikt. Zoals je ziet is het Oliewapen niet effectief (los van de Noorwegen discussie) maar wat het “Gaswapen” betreft weet ik het nog niet zo.

  5. Profielbeeld van hans rood
    hans rood

    Misplaatste aanbeveling. Rdamse haven heeft juist alle belang bij een totale Russische boycot door EU. Vriendjespolitiek werkt soms en soms helemaal niet.

  6. Profielbeeld van Jeroen Sprangers
    Jeroen Sprangers

    Veel dank voor deze verhelderende introductie!
    Overigens is het behoorlijk hilarisch hoe Ed denkt autoriteit te ontlenen aan zijn obscure vakantiebestemmingen, die jij nota bene ook bezocht blijkt te hebben! What are the odds..

  7. Profielbeeld van Bart W
    Bart W

    De Krim-crisis laat zien dat de ‘hub’-ambitie minder onschuldig is dan je uit de verkooppraatjes van de haven en overheden zou begrijpen, dat is duidelijk.
    Dit verhaal richt zich wel heel erg op de olie uit Rusland en daarmee doe je het onderwerp tekort. Hoe zit het bijvoorbeeld met gas: de plannen en de nieuwe terminal voor LNG, waarmee Europa haar afhankelijkheid van Rusland zou kunnen inruilen voor die van landen als Algerije, Libië en Nigeria? Hoe vriendelijk moet Rotterdam dan zijn voor die regimes?

  8. Profielbeeld van Ed Schelvis
    Ed Schelvis

    Bij elkaar geharkt

    Haha, weer zo’n onzinstuk op Vers Beton. Weer geen redactie gevoerd. Gelijk maar wat opwerpen.
    Weet je iets van oliehandel af? Weet je wat er in Rotterdam mee wordt gedaan en hoe dat overal terecht komt? Snap je ook waarom Rotterdam alleen echt van de EU afhankelijk is en niet van andere partijen.

    Ben je wel eens in Stavanger geweest, beste Anneke, of een ander haven in Noorwegen? Het Noorse Oliemuseum al eens bezocht? Al vriezen alle havens in Noorwegen dicht, maakt dat echt uit voor de Noorse olie-export?

    Jouw stuk lezend zie ik zo dat het verzonnen is vanachter een bureau, paar mensen bellen, beetje googelen. Zonder een greintje kennis van de materie wordt er weer iets uitgepoept.

    1. Profielbeeld van Inge Janse
      Inge Janse

      Ik was de eindredacteur van dit stuk, Ed, dus ik hoor graag je kritiek. Als je je retorische vragen ook beantwoordt, dan kunnen we er makkelijker op reageren. Ik hoor het graag!

      1. Profielbeeld van Ed Schelvis
        Ed Schelvis

        Hoi Inge,
        Ok, we gaan beginnen. De eerste opmerking die ik maakte werd gelijk al genuanceerd. Noorwegen is een hele grote olieproducent maar er komt geen druppel van die ruwe olie in Noorwegen aan. Noorwegen heeft een schitterend pijpleidingensysteem waarmee bijna alles richting Groot-Brittannië (deels Aberdeen) gaat. Dat net breidt zich nog steeds uit en sowieso komt nu al een deeltje in Nederland aan. Tankers heb je dus niet nodig.

        Twee: het is maar de vraag of die Russische opslagtanks er komen. Volgens mij is er nog geen één vergunning afgegeven. Waar komt dat dus vandaan? Er is serieuze weerstand. Ben benieuwd?

        Drie: bijna alle olie die in Rotterdam aankomt is bedoeld voor andere Europese landen, al dan niet verwerkt tot andere producten (Pernis). Ook dit gaat via pijpleidingen, niet via bootjes. Je moest eens weten wat er onder de Hoeksche Waard ligt. Als Rusland niet meer levert dan wordt het elders gekocht, big deal. Stoppen met het leveren van aardgas is dan direct wel een héél serieus probleem maar dat wordt niet genoemd.

        Vier: Er wordt een probleem opgeroepen wat er niet is. Krim, Sovjetrepubliek, Strijd in Oost-Europa, spannend hoor. Operatie Donderslag komt weer helemaal tot leven bij mij. Maar wat doet dat ter zake? Wat heeft dat met een stuk over olie-export te maken? In het Midden-Oosten schieten ze al decennia elkaar de hersens uit de kop. En de olieboer, hij boorde voort..

        Inge, echt niet om naar te doen hoor maar probeer eens als redacteur weg te strepen wat niet bij het verhaal hoort, niet juist is, of niet bestaand is. Wat blijft er dan over?

      2. Profielbeeld van Inge Janse
        Inge Janse

        Maar dan zijn jij en het artikel het toch vooral met elkaar eens? Noorwegen speelt geen rol, Nederland voert vooral door, en economie is inderdaad belangrijker dan politiek. Mogelijk zijn dat zaken die voor jou zo overduidelijk en simpel zijn dat ze niet meer uitgedrukt hoeven te worden, maar voor de meeste lezers is dat erg verhelderend om te weten (zie ook de andere reacties).

        Het enige dat jij in twijfel trekt is de voortgang van de Russische terminal. Misschien dat http://www.petrochem.nl/vtti-stapt-uit-project-voor-rotterdamse.136125.lynkx je dan een beetje helpt met het geloof hierin. Of dat ding er écht komt is een tweede, maar voor nu lijkt het er zeker op.

      3. Profielbeeld van Lucette Mascini
        Lucette Mascini

        @Ed
        Noorwegen heeft net als zoveel landen havens met terminals voor tankers die daar olie kunnen bunkeren. Niet elke klant doet zaken via Aberdeen, en de capaciteit van het pijpleidingen netwerk is niet 100% dekkend.
        Hier een voorbeeld van een terminal waar tankers in Noorwegen liggen te bunkeren: http://en.wikipedia.org/wiki/Sture_Terminal

      4. Profielbeeld van Ed Schelvis
        Ed Schelvis

        @ Lucette. Sorry, maar ga er eerst maar eens langs. Wikiwijsheden boeien mij niet zo.

      5. Profielbeeld van Ed Schelvis
        Ed Schelvis

        Beste Inge,
        Dank je wel, in dat artikel staat dus precies wat ik al aangaf: er is nog geen definitief besluit genomen en er is nog geen beschikking (vergunning) afgegeven er ligt alleen een concept-beschikking die is gebaseerd op een MER die straks natuurlijk weer gaat wijzigen. Er wordt gewacht en gewacht en persoonlijk(!) schat ik de kans op zo’n 25% dat ie er wel komt. Zeker nu andere partijen eruit stappen.

        Ik probeer het nog ’n keer: haal nu eens weg uit het artikel wat geen enkele waarde heeft of onzin is. Wat is er ‘verhelderend’ om nu ineens de Krim op te voeren terwijl 3 weken geleden 99,9% van de bevolking niet eens wist waar dat lag. Het wordt gewoon gebruikt als vehikel. Kijk, nieuws over “De Krim” is effe populair. Meisje hoort ook wat over een olie-terminal en Russen en roept nog eens Sovjet en hoplakee het pennetje begint te bewegen. Het zijn fantasieën die bijeen worden geharkt maar echt niets hebben te maken met de wereld waar we nu in leven. En jij zegt/denkt dat zoiets verhelderend is voor jullie lezers. Sorry, maar daar doe je weldenkende mensen toch echt tekort mee maar misschien vallen die buiten jullie doelgroep!

      6. Profielbeeld van Anneke Kortleve
        Anneke Kortleve

        Ed,

        Ook ben ik in Oekraïne geweest afgelopen jaar, en ook op de Krim, ik zit bij die 0,1 procent. Ik was benieuwd naar de voormalig Sovjet Unie en heb Tsjernobyl bezocht. Dat heeft mijn interesse gewekt voor wat er nu gebeurd met Rusland – het gaat namelijk inderdaad niet over de Krim, maar over Rusland. En Rusland, daar heeft denk wel iedereen van gehoord.

        Obama gaf gisteravond aan het einde van de top een dreigement naar Rusland, dat heb je vast gezien op TV? Wat is de waarde daarvan voor Rotterdam? Antwoord: Dat valt wel mee, we gaan ongebreideld door met bouwen – als minister Kamp zo enthousiast blijft. Dat is niets vreemd, politiek en economie zijn bijna altijd gescheiden: Tijdens de Koude Oorlog werd er ook gewoon handel gedreven met de Russen in Hamburg, terwijl honderd kilometer verderop de troepen hard aan het trainen waren voor een eventuele strijd in Oost-Europa.

        Ook zou jouw communicatievorm wellicht aan banden mogen worden gelegd door een eindredacteur. ‘Meisje’ zou worden weggestreept.

        Ik zou je graag willen vragen de discussie te verdiepen – dat staat hierboven niet voor niets! Daar hebben we veel meer aan. Dus bijvoorbeeld, dat je je afvraagt of die Terminal er wel komt – en of de haven niet verkeerd heeft ingezet? Voorlopig zegt het Havenbedrijf nog enthousiast ja, en zet het in op een toekomst voor overslag van ruwe olie uit Rusland.

      7. Profielbeeld van Florian Schroiff
        Florian Schroiff

        Echt, ik had al moeite met die gast, maar doordat hij het woord “meisje” gebruikt kan ik hem volstrekt niet meer serieus nemen. Negeer hem, hij is een trol.

      8. Profielbeeld van Lucette Mascini
        Lucette Mascini

        @Ed
        Je kunt ook even een kijkje nemen in het jaarverslag van Statoil, waarin je kunt lezen dat vanaf deze terminal tussen 150 en 160 lpg en olietankers per jaar bunkeren en uitvaren.

        Sture is de grootste terminal maar er zijn er nog meer, van de totale olieproductie wordt een kwart via schepen naar afnemers vervoerd via alleen al deze terminal.

        Maar ik geef het toe, dat laatste las ik in wikipedia. Wat is daar eigenlijk erg aan?

      9. Profielbeeld van Ed Schelvis
        Ed Schelvis

        @ Florian. Trol?! Wel leuk gevonden want dan blijven we een beetje in de Noorse mythologie hangen want daar haakt het stukje van Anneke ook een beetje op aan . En vrees niet, ik voel mij echt niet geschroiffeerd (haha, dit was dus even aanhakend op jouw commentaar, net zo flauw). Maar nu even serieus, als zo’n stuk wordt geschreven, vind je dat dan echt informatief. Ik geef argumenten en de reactie daarop?!?!.

        @ Anneke. Ik heb ook veel rondgereisd in het Wilde Oosten. Alleen was dat in ’89-’92. dus wat wil je zeggen?

      10. Profielbeeld van Eeva Liukku
        Eeva Liukku

        Beste Ed,

        ik wil je er graag op wijzen dat wij net zo min een podium willen bieden aan racistische als aan seksistische uitingen. Jouw opmerking ‘meisje’ naar de auteur van dit artikel toe, valt in die laatste categorie. Voor nu laat ik je reactie staan, omdat je toch voornamelijk jezelf hiermee voor schut zet. Maar in het vervolg kun je hier rekening mee houden.

      11. Profielbeeld van Rene de Milliano
        Rene de Milliano

        Ed,

        Ik kan het toch niet laten even te reageren op bovenstaande. Volgens mij haal je namelijk een aantal argumenten aan die niet relevant zijn voor het artikel en ook nog eens onjuist. Volgens mij draait het artikel om de vraag of er mogelijke gevolgen zijn tussen de huidige politieke onrusten met Rusland en de geplande uitbreidingen van de olie overslag in de Rotterdamse haven. Leuk om dat eens objectief proberen weer te geven, leuk voer voor discussie.

        Voor het gemak houd ik even je eigen volgorde aan:

        1: Om even een quote uit je reactie aan te halen:

        Noorwegen is een hele grote olieproducent maar er komt geen druppel van die ruwe olie in Noorwegen aan

        . Dit zou betekenen dat Noorwegen al zijn ruwe olie naar een raffinaderij in het buitenland stuurt en de eindproducten hiervan weer laat terugpompen? Noren weten prima hoe ze geld in eigen land moeten houden en hebben voor eigen gebruik gewoon twee raffinaderijen staan met een capaciteit van 319.000 b/d (Slagen en Mongstad). Een deel van wat men hier produceert wordt vervolgens met schepen naar voornamelijk Europa getransporteerd

        2: Wat betreft de vraag of de terminal van Summa er komt, geen idee. Die discussie ga ik me ook niet in mengen. Maar jouw onderbuikgevoel van 25% lijkt me dan ook niet heel veel toe te voegen?

        3/4: Volgens mij beschrijft het artikel juist dat de haven inzet op fors meer overslag van olie en wordt er geconcludeerd dat deze niet zo snel uit de Noordelijke Noordzee (en al helemaal niet uit de Zuidelijke Noordzee) zal gaan komen. Uit bovenstaande link blijkt ook dat de verwachte olie productie van Noorwegen alleen maar gaat dalen in de komende jaren. Een voor de hand liggende conclusie lijkt dus de haven hiermee inzet op meer olie uit Rusland? Zeker aangezien de aanbouw van de nieuwe terminal in Russische handen is. Dat heeft niks te maken met het aantal pijpleidingen onder Hoeksche Waard volgens mij. Jouw conlusie: de olieboer boort voort, is dus precies in lijn met wat er in het artikel wordt geschetst. Alle politieke spanningen met Rusland zullen hier niet zoveel invloed op hebben.

        De vraag wat er zou gebeuren als Rusland de gaskraan dichtdraait is inderdaad ook erg interessant. Maar de inleiding geeft heel duidelijk aan dat er in dit stuk wordt gekeken naar olie

        Vers Beton dook daarom in de cijfers en brengt in kaart welke rol Russische olie speelt.

        . Daarnaast zie ik de link tussen de Rotterdamse haven en Russisch gas op dit moment nog niet zo. Of komt er Russisch LNG aan in Rotterdam?

        Ik lees dat je zelf ook schrijver/columnist bent? Misschien leuk voor jou om hier dan een creatief vervolg aan te geven op ‘uitgeweest.nl’? Soort tweeluik?

        Ohja, voordat ik allemaal verwijten naar mijn hoofd gesmeten krijg dat ik alleen maar achter een computer zit. Ja, ik ben in Stavanger geweest (ook het oliemuseum, pak heb ik toen niet aan gehad), ook in Aberdeen, Norwich en Pernis.

        Ohja, leuke afsluitende zin in het originele artikel. Goed gevonden!

      12. Profielbeeld van Ed Schelvis
        Ed Schelvis

        @ Eeva Ik zal daar voortaan absoluut rekening mee houden. Het was zeker nooit zo bedoeld. Maar daar moet je mij echt voor kennen.

        Of ik mij daar mee voor schut zet? Tja, weet ik niet, ik lig er in ieder geval niet wakker van temeer om bovenstaande reden.

      13. Profielbeeld van Ed Schelvis
        Ed Schelvis

        Beste Rene,
        Dank voor je reactie.
        1) Eigen gebruik van Noorwegen had ik even buiten beschouwing gelaten. Ze raffineren zelf ook en leveren diverse producten af langs de eigen kust om schepen van brandstof en ander producten te kunnen voorzien. In de kleinste kustplaatsen ben ik opslagen olieproducten tegengekomen maar dat is ook logisch want heel veel gaat daar over water en over land is Noorwegen op z’n best te vergelijken met een aaneenschakeling van een soort Alpenweggetjes . Heel leuk rijden….als je maar geen al te grote vrachtwagen hebt. Wat er van die bewerkte producten naar het buitenland gaat en waarom/waarvoor, dat ga ik even navragen. In Stavanger zijn ze er juist trots op dat ze alleen een meter hebben staan en het direct naar Schotland pompen.

        2) Het was juist om die terminal te doen leek mij. Maar ik kan mij vergissen? Juist omdat ik wist dat langzaam maar zeker het momentum voor die terminal aan het verdwijnen was (ook deels door het gesodemieter tussen Rusland en Nederland) verbaasde ik mij over het artikel. Temeer er allerlei zaken bij worden gehaald die ik in ieder geval niet snap.

        3) Het is toch echt (ook) Russische olie die momenteel wordt verwerkt. En dat alles heeft niets te maken met Rotterdam of Nederland maar met name met de vraag uit het Europese buitenland. Die terminal-hub is alleen een opslagcapaciteit maar dat gaat misschien pas over enkele jaren iets betekenen, ook voor Europese afnemers. Waar de olie vandaan komt heeft nooit echt iets uitgemaakt. Als het zwarte goud maar blijft komen. En wat mij betreft hoor je hier ook een ietwat politiek-sarcastische ondertoon in.

        4) Het punt wordt niet gesnapt. Het oliewapen is voorlopig geen echt wapen meer tegen West-Europa. Maar Rusland kan wel degelijk een vuist laten zien en zullen dat zeker nog eens een keer doen en dan is het gaswapen gelijk echt veel effectiever. Als kind van de koude oorlog ken ik de 3 enige exportproducten van Rusland maar al te goed 1) Olie, 2) Aardgas en 3) Angst. Dat bedoel ik er mee te zeggen. Ach, als straks de tanks Transnistrië binnenrollen dan weten we het pas zeker.

    2. Profielbeeld van Anneke Kortleve
      Anneke Kortleve

      Ha Ed, Ik neem aan dat je struikelt over de zin: “De aanlevering van olie vanuit bijvoorbeeld Aberdeen en Stavanger is voornamelijk bedoeld voor eigen gebruik en dus niet voor overslag.” Ik bedoel met ‘eigen gebruik’ dus ‘import in Nederland’ – Er wordt niet veel olie in Nederland overgeslagen vanuit deze twee landen die vervolgens wordt geëxporteerd – het meeste gebruiken we zelf in onze industrie. Het zal inderdaad niet veel uitmaken inderdaad of heel Noorwegen onder het nulpunt zal komen – vanwege het vervoer van olie via pijpleidingen. Daar ga ik wat snel overheen. Maar goed. Verhaal blijft: anders is dat met Rusland, waar vandaan wel veel wordt vervoerd via schepen.

      Is daar zo’n toon voor nodig?

      Verder ben ik in januari twee weken naar Noorwegen gegaan. Ik ben een week in Stavanger geweest, en heb er verschillende mensen gesproken die in de olie werken, Ik ben ook in het oliemuseum geweest. Het museum was leuk en informatief, maar ook ietwat chauvinistisch en olie werd wat eenzijdig belicht (“dus olie is eigenlijk zonne-energie van miljarden jaren geleden”, zoals de introductiefilm ons vertelde). Maar te gek om eens te zien hoe olie eruitziet, en boorplatformen werken. En ik mocht ook een pak aan wat mensen normaal aan doen als ze op een booreiland komen, en er was zelfs een simulatiehelicopter.

      Ik weet niet of mij dat een betere journalist maakt voor dit onderwerp. Als journalist – het leuke van ons vak – kun je wat je niet weet aan anderen vragen, en je inlezen. Als je alleen maar dingen mag vertellen die je al weet, ben je snel uitgepraat.

      Rest mij te zeggen – als allerbelangrijkst – de aantijgingen over mijn onkunde staan in het niet die je doet naar Vers Beton in het geheel en de eindredacteur Inge Janse in het bijzonder, die meerdere keren mijn stuk heeft nagekeken en de scherpte erin heeft gekregen waar ik naar op zoek was, zonder dat ik een oordeel vel. Ik wil dat mensen weten hoe olie-overslag in Rotterdam werkt, en dat we verstrikt zijn met elkaar. Dit staat ook in de inleiding: Vers Beton dook daarom in de cijfers en brengt in kaart welke rol Russische olie speelt.

      Met de ruimte voor follow-ups bijvoorbeeld. Als je niet zo retorisch was geweest in je reacties op deze site, had ik je graag uitgenodigd er één te schrijven.

      1. Profielbeeld van Lucette Mascini
        Lucette Mascini

        .
        Leuk artikel!
        Goed uitgezocht allemaal Anneke, ik was me er niet zo erg van bewust dat Rotterdam de belangrijkste draaischijf is voor de Russen voor de export van hun olie.
        De Krim-crisis en eventuele Europese politieke sancties lijken me geen reden om daar mee te stoppen. Uiteindelijk willen de Russen hun olie verkopen en geld verdienen.
        Als ze de Rotterdamse haven voor straf zouden mijden, gaat het ze – gezien de investeringen die ze hebben gedaan in de bouw van nieuwe opslagtanks in de Botlek voor transfer van hun olie – geld kosten. Dat willen ze vast niet.

      2. Profielbeeld van Ed Schelvis
        Ed Schelvis

        Ja, dat pak was leuk. Ik ging er makkelijk in maar heel moeilijk uit. Vrees niet, bij Vers Beton zijn mij wel gewend. Het duurt altijd effe maar dan is Inge ook weer scherp. Heb je wel eens gehoord van de term “green zone journalism”. Ruikt jouw stuk ook een beetje naar. Maar dat is echt niet op de persoon.

  9. Profielbeeld van Marianne van de Velde
    Marianne van de Velde

    Sterk artikel! Ik vind het wel mooi dat er hier en daar een kleine, subtiele sneer in staat zoals deze

    “Dat hub-zijn past goed in de handelsgeest van Nederland, maar ook in onze calvinistische aard om eerst op te maken wat je al hebt (olie) en dan pas op zoek te gaan naar alternatieven (zoals groene grondstoffen)”

    of de opmerkingen over het feit dat Havenbedrijf zich “geen zorgen” maakt om de politieke spanningen. Ik vind het juist krachtig dat de kritiek er niet dik op ligt. Kwestie van smaak, misschien.

  10. Profielbeeld van Anneke Kortleve
    Anneke Kortleve

    Ha Hans dank!
    Over je opmerking: het Havenbedrijf zegt dat zij hun plannen zullen doorzetten: ‘politiek en economie zijn gescheiden’. Dat is een bewuste keuze. En om daarmee een antwoord op je vraag te geven: Nee, ze gaan niets verminderen. Het Havenbedrijf ambieert juist een ‘mondiale hub’-positie, die gebaseerd is op de overslag van Russische olie.

    1. Profielbeeld van Joey
      Joey

      Haha, politiek en economie zijn even gescheiden als mijn linker- en rechterarm :-)

  11. Profielbeeld van Hans van Willigenburg
    Hans van Willigenburg

    Goed stuk.

    Cruciale vraag: blijven Rotterdam en Havenbedrijf doorgaan met cashflow- en kortetermijn-denken?

    Of gaan we onze ‘verslaving’ aan olie en Rusland heel bewust verminderen?

    Die vraag blijft dan – jammer genoeg – volledig ‘wide in the open’.

Om te reageren moet je ingelogd zijn. Inloggen kan je hier. Als je nog geen account hebt meld je nu aan als supporter of maak hier een gratis reageerdersaccount aan.

Advertentie

Logo_giraffe_01_600x500