Voor de harddenkende Rotterdammer

Er komt voorlopig geen nieuw poppodium in Rotterdam. De RRKC heeft de elf initiatieven die in de race waren voor subsidie ontoereikend verklaard. Een onverwacht nieuw hoofdstuk in een voortdurende soap. Cultuurexpert Paul van Oort is hard in zijn oordeel: “beschamend”.

Poppodia
Poppodia Beeld door: beeld: Eva Wijers

Paul van Oort is zelfstandig cultuuradviseur en als lid van D66 actief in de werkgroep cultuur van de Rotterdamse tak van de Democraten. Hij heeft zijn partijgenoot Adriaan Visser niet kunnen behoeden voor een grote fout. Volgens Van Oort, expert in het ontwikkelen van culturele panden, heeft de Gemeente Rotterdam het van A tot Z aan zichzelf te wijten dat er nu weer een blamage te noteren valt. Vers Beton sprak met Van Oort.

Paul, jij had dit al zien aankomen: wat is je eerste reactie op het nieuws?
Paul van Oort:”Tja. Mijn primaire reactie is eigenlijk: dit had je kunnen weten, ik heb nog zo gewaarschuwd. Mijn tweede reactie is dat het ongelooflijk jammer is dat er weer een kans gemist is op een mooi poppodium voor de stad. Ze moeten weer terug naar af nu, allemaal tijdverlies. En richting de sector is dit fnuikend. Zo kun je niet met de popsector omspringen, echt niet.”

Is dit dan wanbeleid?
“Nou, dat gaat me net wat te ver hoor, om het wanbeleid te noemen. Maar het is wel een naïef en blind vertrouwen in de markt. Dat zij wel even alle problemen zouden kunnen gaan oplossen en de gemeente met wat tonnetjes exploitatiegeld goedkoop uit zou zijn. Zo kan dat helemaal niet, althans niet in Nederland. Cultuurpanden moet je zelf als gemeente ontwikkelen, eigenaar willen zijn. Dan pas ga je verhuren en laat je een andere partij exploiteren. Dat is nu verkeerd om gedaan. Maar dat is nog niet eens de eerste reden waarom het fout is gelopen en waarom je dit had kunnen zien aankomen.”

Want volgens jou is die reden…
“…dat de vraagstelling vanaf het eerste moment onduidelijk was. Veel te onduidelijk! Je noemt dat de ‘uitvraag’ in vaktermen. Daarin stel je normaal helder wat je verwacht van partijen, waar ze op kunnen intekenen, wat zijn de gewenste tegenprestaties, etc. Daar ontbrak het nu totaal aan. Dan sla je dus de meest essentiële stap gewoon over! En dus kon iedereen een beetje volgens zijn eigen standaard wat inleveren. Grootste bottleneck: dat de uitvraag niet vanuit één pand is gesteld! Dan is het helemaal appels en peren vergelijken. Ik heb de wethouder hier persoonlijk voor gewaarschuwd. Hij heeft niet willen luisteren. De RRKC kon nu niet anders dan deze conclusie trekken. Zo maak je geen beleid. De gemeente heeft het helemaal zelf verknald.”

Je leest nu her en der ook kritiek op de RRKC. Terecht?
“Nee. Ik zie niet in wat die anders hadden moeten doen. Een andere fout die gemaakt is door de Coolsingel is dat de RRKC er ook niet vanaf moment één bij betrokken is. Zo is het voor hen ook lastig oordelen, want die criteria zijn dan ook onduidelijk. Nu moesten zij pas in tweede instantie een mening vormen.
Maar het meest problematische vind ik hoe er met de sector is omgesprongen. Zie de kandidaten: Paard, 013, Doelen…die hebben nu veel tijd verkwanseld, en hadden met duidelijk gestelde criteria veel beter voor de dag kunnen komen. Ik vind dat beschamend.”

Hoe nu verder?
“Het enige goede is dat je nu weer de regie kunt pakken als gemeente, zoals ik in mijn stuk op Vers Beton in oktober al bepleitte. Nodig de sector uit en maak samen met hen rotsvaste criteria voor een nieuw podium. Dan scout je een pand en dat ga je zelf verbouwen en gereed maken. Een cultuurpand in Nederland kost altijd geld. Stop dat er in en vraag niet van wat enthousiaste partijen: kopen jullie maar een pand, steek je nek uit en dan zien wij wel of we ook nog wat centjes hebben. Dat kan echt niet. Je moet nu de regie pakken en die uit handen geven zodra er geexploiteerd kan worden. Dat is de opdracht die Visser nu heeft.”

Voordat je verder leest...

Vers Beton heeft jouw support nodig! Wij kunnen alleen blijven bestaan dankzij support van lezers. Maak jij onafhankelijke journalistiek in Rotterdam mogelijk?

Nee, ik lees eerst het stuk verder

Vincent Cardinaal

Vincent Cardinaal

Vincent Cardinaal (1982) is schrijver en spreker. Geboren op een zondag in het Havenziekenhuis, zoon van Crooswijk. Neuroot en berucht onhandig. Laat geen servies in zijn nabijheid slingeren.

Profiel-pagina
Lees 43 reacties
  1. Profielbeeld van Paolo
    Paolo

    Dat wethouder Visser van die subsidiedwang af wilde, dat was wel te waarderen. Maar naïef was het ook, dat beschrijft Van Oort goed. Er ontbreekt alleen steeds dat ene punt: waarom is Rotterdam niet geschikt voor een serieus poppodium? We zijn nooit boven het niveau van Eksit uitgekomen.

  2. Profielbeeld van Daan
    Daan

    Ik begrijp de combi ‘pop’ en ‘subsidie’ niet…

    Ik ken mensen in Purmerend, die als ze naar een popconcert willen, naar de HMH in de Bijlmer gaan. Dat is een bijna een uur reizen voor ze.

    Als je vanuit Rdam naar de HMH in de Bijlmer gaat is dat net zo lang reizen.

    Waarom moet er een poppodium in Rdam en niet in Pend?

    Als die kleine sh*tstadjes als Rdam, A’dam, Dhaag e.d. die maar tegen elkaar concurreren in dit minilandje. Loop mekaar niet na te doen, maar verzin iets unieks!

    1. Profielbeeld van Bob de la Bob
      Bob de la Bob

      Hmm…toch grappig dat je Rotterdam met Purmerend vergelijkt. Zegt veel over hoe je Rotterdam ziet. ;-)

      1. Profielbeeld van Daan
        Daan

        Rdam is Randstad-Zuid, Pend is Randstad-Noord, A’dam is Randstad-Centrum. En de Randstad is een verwaarloosbaar klein stukje agglomeratie in een drassig gebied aan de Noordzee waar allemaal Pipo’s wonen die zichzelf – om met Edwin van der Sar te spreken – ‘the nose of the salmon’ wanen qua mensheid. #zozietikrotterdam

    2. Profielbeeld van Jaap T.
      Jaap T.

      Wat doe je op een Rotterdamse blog met je sneue gewoonte om af te geven op deze stad. Heb je niet iets beters met je tijd te doen. Er zitten hier mensen die geven van deze stad.

      OT: De laatste alinea doet mij toch vermoeden dit nieuws minder desastreus is dan van Oort in eerste instantie wil doen vermoeden.

  3. Profielbeeld van Cell Rotterdam
    Cell Rotterdam

    CELL WIL VOORTZETTING PROCEDURE POPPODIUM ROTTERDAM

    Cell heeft met verbazing en ontzetting kennisgenomen van het nieuws dat de gemeente Rotterdam de procedure voor een nieuw poppodium heeft stopgezet.

    Het is onacceptabel dat de RRKC het capaciteitscriterium naar eigen inzicht heeft aangepast van 700 tot 1.200 naar 1.500 plus en de ingediende plannen hierop vervolgens afkeurt.

    De aanvraag van de gemeente was bovendien een twee-fasen-aanvraag met een beperkt aantal kaders wat impliceert dat in de tweede fase aspecten die in de eerste fase verkend zijn verder worden gedefinieerd en aangescherpt. In de beoordeling van de Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur (RRKC) is echter sprake van een continue ‘als dan’ redenering, waarbij de nadruk ligt op de beren op de weg in plaats van de stip aan de horizon. Cell vindt dat in deze fase een pertinent onjuiste manier van beoordelen. De vragen die gesteld worden zijn legitiem, maar deze kunnen weerlegd of beantwoord worden in een tweede fase van de competitie; je schrijft toch niet voor niks een tweefasige prijsvraag uit?!

    Dat geen van de plannen een tweede fase gegund wordt, vindt Cell dan ook onacceptabel en onverstandig. Elk goed plan in de maak gaat gepaard met een dialoog. Een papieren beoordeling zonder wederhoor is geen beoordeling. Met het diskwalificeren van alle plannen ontmoedigt de gemeente elk goedwillend initiatief waarmee het gevaar bestaat dat de popsector de gemeente de rug toekeert.

    Het heeft er alle schijn van dat onderweg besloten is een andere procedure te volgen. Vloeien de beschikbare middelen straks weg via achter gesloten deuren beklonken initiatieven? Waarom heeft de RRKC overleg gevoerd met een partij die een direct ander belang heeft in deze zaak? Cell verwacht dat het spel volgens de spelregels gespeeld wordt, en dat de procedure wordt voortgezet. Kortom: dat de bezwaren bij de capaciteit worden omgezet naar adviezen en dat er maximaal drie tussentijdse winnaars benoemd worden die samen met de RRKC en de gemeente Rotterdam een kans krijgen om hun plannen bij te schaven.

    Cell ziet de toekomst nog altijd met vertrouwen tegemoet. De adviezen van de RRKC op het gebied van middelen en langjarige financieringsperspectief sluiten naadloos aan bij haar visie op hoe een nieuw succesvol poppodium in Rotterdam werkelijkheid kan worden.

    Mocht de gemeente deze procedure echter daadwerkelijk stoppen, dan verwacht Cell dat alle plannenindieners schadeloos gesteld worden, omdat tijd, geld en energie nooit op deze manier verkwanseld hadden mogen worden. Als men enkel beren op de weg ziet en geen stip aan de horizon, blijf dan binnen, houd deuren en ramen gesloten en zet de radio aan. :-)

  4. Profielbeeld van Kees Versteeg
    Kees Versteeg

    Het is onacceptabel dat de RRKC het capaciteitscriterium naar eigen inzicht heeft aangepast van 700 tot 1.200 naar 1.500 plus en de ingediende plannen hierop vervolgens afkeurt.

    CELL heeft natuurlijk wel een punt. Tijdens een wedstrijd kun je niet ineens de spelregels veranderen. Dat lijkt me in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel, één van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur uit de Algemene Wet Bestuursrecht.

    Artikel 3:9 AWB

    Indien een besluit berust op een onderzoek naar feiten en gedragingen dat door een adviseur is verricht, dient het bestuursorgaan zich ervan te vergewissen dat dit onderzoek op zorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden.

    1. Profielbeeld van Ed Schelvis
      Ed Schelvis

      Inderdaad, CELL heeft wel degelijk een punt. Als je met dit geklungel naar de rechter stapt, desnoods met alle partijen, en als blijkt dat RRKC criteria inderdaad naar eigen inzicht heeft aangepast zonder dat daar de nodige procedures bij in acht zijn genomen én B&W neemt dat over en bekrachtigd het e.e.a. (pas dan is er sprake van een besluit), tja, hmmm, dat kan wel eens verkeerd uitpakken Voor de gemeente Rotterdam.
      Met name ook omdat de onderbouwing van RRKC hier en daar wat merkwaardig is geformuleerd, bv “…De RRKC adviseert het plan Cell niet verder uit te werken in de tweede fase……Onduidelijk is welke
      partijen garant willen staan voor de verbouwingsinvestering….”. Ja, en? Dan vraag je toch omdat in een 2e fase met feiten onderbouwd uit te werken? Voorlopig vind ik alleen het RRKC-advies broddelwerk. Misschien moeten ze dat advies in een 2e fase nader uitwerken.

  5. Profielbeeld van Inge Janse
    Inge Janse

    De grote winnaar van deze uitslag is natuurlijk stichting PopUp Rotterdam, dat er géén concurrent bij krijgt én beschikking blijft houden over budget. Natuurlijk had die club podia liever méér geld gekregen, maar dit valt voor hen vermoedelijk onder de categorie lose a battle, win the war.

  6. Profielbeeld van Ed Schelvis
    Ed Schelvis

    Ik heb het RRKC-rapport nu nog eens helemaal doorgelezen en eigenlijk moet ik tot de conclusie komen dat ze met dit advies hun hand behoorlijk overspelen. Het is en blijft natuurlijk maar een advies maar eigenlijk gaan ze hiermee veel te veel op de stoel van wethouder c.q. de gemeenteraad zitten. Ik pleit dan nu ook maar eens voor een ingrijpen van de gemeenteraad bij de RRKC want de gemeenteraad bepaalt in deze stad nog steeds waar het geld aan wordt besteed. Beste Adriaan Visser, laat je niet afschepen, want hier zitten individuen gewoon aan je stoelpoten te zagen.
    Ik vind dat de RRKC een arrogante houding aanneemt. Eigenlijk zeggen ze dat de opdrachtbrief van de wethouder onzinnige criteria bevat. Want als je de goede (RRKC-)criteria hanteert is de financiële impact van een poppodium zoals bedoeld (dus met het halen van alle doelstellingen) dusdanig groot dat hiermee de hele cultuurbegroting onder druk kan komen te staan. Dat is feitelijk wat ze willen voorkomen, dus daarom verwijzen ze alle plannen naar de prullenbak. Het komt nog nét niet over de lippen maar eigenlijk zeggen ze: “blijf van ons geld af!”
    Ze reflecteren daarbij ook nog eens aan De Melkweg en Paradiso. Sorry hoor, maar de hele culturele industrie in Amsterdam draait op de honderden miljoenen subsidie die jaarlijks(!) uit de diverse landelijke cultuurfondsen naar die stad stromen. Daar stoppen ze zelf ook nog een dikke 100 miljoen bij en voilà, er is daar nu zo een overkill aan ‘cultuur’aanbod dat toeristen en dansgroepjes elkaar de grachten in duwen. En zelfs dan kunnen ze bij de genoemde poppodia het hoofd nog niet boven water houden zonder extra financiering. En dan mag in Rotterdam één poppodium het levenslicht niet zien!?
    Er zijn ook best goede plannen ingediend, precies zo als was bedoeld dus dan moet je het ook tegen die maatlat aanleggen. Ik hoop van harte dat de partijen die hier tijd en energie in hebben gestoken er werk van gaan maken. Stap naar de rechter, noem daar man en paard en haal je gelijk!!

  7. Profielbeeld van Hans Mosselman
    Hans Mosselman

    De frustratie van Cell en anderen is begrijpelijk want zo’n plan schrijven kost heel veel tijd. Het heeft mij echter ook verrast dat zoveel partijen serieus hebben geprobeerd over een lat met een onbekende hoogte te springen om in aanmerking te komen voor een eveneens onbekende prijs.

  8. Profielbeeld van Marco Raaphorst
    Marco Raaphorst

    Wat een gemiste kans zeg! Natuurlijk verdient elke grote stad een mooi poppodium. Ik zou die term wel willen verruimen want popmuziek staat tegenwoordig voor de meuk die Katy Perry met haar dansende dolfijnen ten tonele voert. Alle modernistische muziek moet een kans krijgen en sluit ook het gesproken woord niet uit. Inclusief voor mijn part zo’n fokking TED-showtje.

    Zeg ik, als Hagenees. Rotterdam heb het. Ok, bijna dan.

  9. Profielbeeld van hans rood
    hans rood

    Och, de tijd dat iedereen uit de overheidsruif kan eten is voorbij. Popliefhebbers kunnen het zelf wel opbrengen. De Oud-Rotterdammer voor 124.000 nostalgische lezers in Rotterdam – een cultuursector bij uitstek – krijgt ook geen subsidie. Beide terecht!

    1. Profielbeeld van Paolo
      Paolo

      Zeg Hans, die Oud-Rotterdammer, dat is toch dat krantje dat je uit de AH kunt meenemen? Waar is die oplage op gebaseerd, op het aantal verspreide of het aantal gelezen exemplaren? En wie draaien die krant? Vrijwilligers? Waar leven die van?
      Ken je nog meer aansprekende en vergelijkbare voorbeelden van landen, steden of anderszins waar cultuur, onderwijs, zorg en nog zo wat sectoren niet door subsidie of het geld van de rijken overeind gehouden wordt?
      Graag niet steeds die aanval op cultuur inzetten, hij is zo makkelijk en onzinnig.

    2. Profielbeeld van Ed Schelvis
      Ed Schelvis

      Keep on dreaming Hans, Zo beetje alles wat zich in Amsterdam cultuur noemt draait primair op overheidsgeld of beter rijksoverheidsubsidies. Ik zou je graag willen uitnodigen om eens een kijkje te nemen bij de jaarverslagen van de cultuurfondsen. Na een paar uur lezen is je mond waarschijnlijk zo ver opengevallen dat je kin je tenen raakt. Met dat belastinggeld is de afgelopen 25 jaar daar zo veel massa gemaakt dat iedereen het idee krijgt dat “het in Amsterdam gebeurt”. Het enige wat ze daar doen is heel slim de stromen subsidiegeld in stand houden. En geloof me, dat hebben ze uitstekend voor elkaar.

    3. Profielbeeld van Hans Mosselman
      Hans Mosselman

      En waarom zouden popliefhebbers het zelf wel kunnen opbrengen? Ik denk dat het inkomen van de gemiddelde operabezoeker hoger is. Zoals Marco terecht stelt is ‘pop’ misschien aan een herdefiniëring toe want dat is alles tussen Bob Dylan en Katy Perry.
      Ik denk niet dat de programmering hier (nu al) ter discussie zou moet komen te staan maar wel dat het budget voor pop- en jeugdcultuur niet in verhouding staat tot wat de ‘instituten’ krijgen. Nu dat podium, als dan niet tijdelijk, een gepasseerd station is zou ik wel willen weten wat er met dat budget gaat gebeuren.

      1. Profielbeeld van Ed Schelvis
        Ed Schelvis

        Wie zegt dat zoiets moet worden opgebracht door de popliefhebbers zelf? Vrijwel geen enkel museum, orkest of poppodium kan dat. Ik probeer mensen weer eens wat meer bewuster te maken van de allocatie van middelen en de mechanismen die daar achter zitten. Als je sowieso nagaat op welke plekken er in Nederland allemaal podia draaien, allemaal mét bakken subsidie van de gemeente (of zelfs het rijk) dan snap je ook dat heb hebben van een poppodium domweg een keuze is. Dat betekent dan ook dat als je zoiets doet en het totale beschikbare budget voor die sector blijft hetzelfde, dat je iets anders niet doet. En dat wil de RRKC niet.
        En er gaat dus niets met dat budget gebeuren Hans, want het is er niet, het moest worden nog vrijgeprogrammeerd en dat gebeurt nu niet, daar ging het juist om.

  10. Profielbeeld van Hans Rood
    Hans Rood

    @Paolo Zonder in te gaan op uw mening, de oplage van De Oud-Rotterdammer wordt grotendeels gratis meegenomen door de ouderen. De krant hanteert net zoals het betaalde AD Rotterdams Dagblad een formule dat het door 2,5 maal zoveel mensen als de oplage is (deels) wordt gelezen.
    Mijn eigen mening: waarom subsidie aan jongeren terwijl een onafhankelijk cultuurproduct voor ouderen zich ook staande kan houden zonder subsidie al is het heel moeizaam.
    Er werken twee journalisten op fulltime basis en een stuk of vier parttime voor een heel geringe vergoeding. Niet ik meer sinds 31 december 2014. Dus u kunt mij ook niet betichten van eigen belangen.

    1. Profielbeeld van Paolo
      Paolo

      Hans Rood, ik kan slechts hopen dat je Alle cultuur wat meer ruimte geeft dan je nu doet.

  11. Profielbeeld van Rotterdammer
    Rotterdammer

    @hans. Het lijkt mij dat u appels en peren aan het vergelijken bent. U kunt ons overtuigen door voor zowel de krant ald een poppodium de begroting te laten zien. Ik vermoed als u daarmee aan de slag gaat u erachter gaat komen dat het misschien toch anders in elkaar zit. U aannames zijn nu gebaseerd op los zand.

Reageren is voorbehouden aan Vers Beton-supporters. Meld je hier aan als supporter of log in.