Voor de harddenkende Rotterdammer

Leefbaar Rotterdam-oprichter en voormalig PVV-senator Ronald Sørensen wil af van zijn paradepaardje dat elke discussie met politiek-correcte mensen uitmondt in scheldpartijen van de moreel verheven kant. Volgens Sørensen krijgt hij daarbij hulp uit onverwachte hoek, namelijk van door de islam-geïnspireerde partijen als NIDA.

Ronald Sörensen
Ronald Sörensen Beeld door: beeld: Jan de Groen

Toen ik gevraagd werd als senator voor de PVV, heb ik geen seconde geaarzeld. Ik las het partijprogramma van de partij en kon me daar heel goed in vinden. Bovendien had Fortuyn me vroeger al eens voorgesteld dezelfde functie te vervullen voor zijn LPF.
Het valt alleen niet mee om in ons bestuurlijk oerconservatieve land een politieke mening naar buiten te brengen die de gangbare regentenkliek aan de kaak stelt en een goed alternatief voorstelt. Dat is iets van alle tijden, want alle dwarsliggers in ons land – van Willem van Oranje tot Pim Fortuyn – kregen te maken met verzet, meestal gesteund door een goed georkestreerde publieke opinie.

Pol Pot-adepten

Ik vroeg me daarom af hoe mijn collega’s mij (vanwege mijn door Fortuyn geïnspireerde opvattingen en rol in Leefbaar Rotterdam) zouden ontvangen toen ik in 2007 als éénmansfractie Leefbaar Zuid-Holland begon in de Provinciale Staten van Zuid-Holland. Laat ik het rustig uitdrukken: het was niet met gejuich. Want terwijl ik in de raad altijd steun kreeg van fractiegenoten, stond ik er in de provincie alleen voor.
Met name mensen uit de partijen die opgebouwd zijn door voormalig adepten van de DDR en Pol Pot gaven te kennen mij een uiterst verwerpelijk mens te vinden. Gelukkig beschouw ik dat meestal als een compliment, plus dat ik door die openlijke blijk van afkeer sympathie kreeg uit onverwachte hoek, zoals van de PvdD en D66. Het slimst was de VVD, die mijn komst direct omarmde, waarna ik me snel bij hen heb aangesloten.

Gedeelde punten

Toen ik in 2011 in de senaat kwam, heb ik vrijwel niets van openlijke afkeer gemerkt. Natuurlijk lopen er zeer arrogante mensen rond, maar die zijn dat van nature tegen iedereen. In de senaat werd iedereen gewoon beoordeeld op zijn doen en laten. Dat is de essentie van politiek: wat wil je nu eigenlijk en hoe denk je dat te bewerkstelligen?
Het leuke was daarbij dat het al snel goed zichtbaar werd dat de PVV al haar politieke standpunten met één of meerdere partijen deelt. De SP is het met ons eens over de Europese Unie, de VVD over de aanpak van criminaliteit en immigratie en de PvdA over de zorg. Kortom: alle punten uit ons partijprogramma worden gedeeld. Op één na dan: ons standpunt dat de islam een politieke ideologie is!

Anti-revolutionair

Dat moreel verhevenen dus zo’n afkeer hebben van de PVV, is daarom alleen door dat punt te verklaren. Maar is dat nou echt zo’n verschrikkelijk punt? Geloof en politiek zijn al eeuwen verweven. De eerste politieke partij in Nederland, de Anti-Revolutionaire Partij van Abraham Kuyper uit 1879, was gegrondvest op het gereformeerde geloof. Maar ook tegenwoordig ontlenen veel politieke partijen hun naam en ideologische standpunten voor bijvoorbeeld het gezin aan hun religie.
Het is daarom des te opmerkelijker dat in het gedoogakkoord van de VVD en CDA met de PVV een speciale pagina zat waarin beide partijen zich distantieerden van ons standpunt over politiek en islam. Het is namelijk niets meer dan een logische stap in een lang lopend proces dat – in navolging van het christendom – ook de islam zich in ons land politiek gaat manifesteren.

Prullenbak

Gelukkig logenstraft de praktijk nu deze policorvisie. Met NIDA in Rotterdam en de islam Democraten en de Partij van de Eenheid in Den Haag zijn er partijen opgestaan die zich geïnspireerd voelen door de islam. Dat is hun goed recht, net zoals het mijn goede recht is daar kritische opmerkingen over en aantekeningen bij te maken.
Hopelijk kan dat nu in een normale politieke sfeer gebeuren, met argumenten en tegenargumenten. Mijn stelling dat elke discussie of polemiek met politiek-correcte goedmensen altijd eindigt met schelden van moreel verheven kant, moet maar eens de prullenbak in.

Vers Beton heeft jouw support nodig!

Voordat je verder leest: Vers Beton kan alleen blijven bestaan dankzij support van onze lezers. Maak jij ook onafhankelijke journalistiek in Rotterdam mogelijk?

Nee, ik lees eerst het stuk verder

Ronald Sörensen

Ronald Sørensen

Ronald Sørensen is de oprichter van Leefbaar Rotterdam en tegenwoordig Eerste Kamerlid namens de PVV.

Profiel-pagina
Lees 11 reacties
  1. Profielbeeld van Nienke Binnendijk
    Nienke Binnendijk

    De strekking van bovenstaand opiniestuk is me onduidelijk.

    Klopt het dat de heer Sorensen zegt dat er eindelijk een democratisch debat kan worden gevoerd over islam gerelateerde zaken, omdat zij nu een stem hebben gekregen binnen het democratisch bestel en dat dat eerder niet kon omdat er geen moslims in de politiek actief waren?

    1. Profielbeeld van R.Sörensen
      R.Sörensen

      Nee dat klopt niet. Zie reactie op J.C.Vol.
      In een democratie kan altijd over ieder onderwerp een debat worden gevoerd.
      Dus ook over mensen die menen spreekbuis te zijn van een m.i. niet bestaand Opperwezen dat ridicule eisen stelt aan “gelovigen” en die ongelovigen glimlachend naar de hel verwijst.

  2. Profielbeeld van Freek
    Freek

    “Mijn stelling dat elke discussie of polemiek met politiek-correcte goedmensen altijd eindigt met schelden van moreel verheven kant, moet maar eens de prullenbak in.” Zijn er mensen die deze ressentimentele PVV newspeak nog kunnen volgen? En zo ja, die het dan ook nog iets interesseert?

    1. Profielbeeld van R.Sörensenr
      R.Sörensenr

      Zucht, “deze ressentimentele PVV newspeak ” Mijn stelling ingevuld in pseudo intellectuele taal (goh, wat kent die Freek een moeilijke woorden)

      1. Profielbeeld van Freek
        Freek

        Ik lees hier een stuk van iemand die verongelijkt doet, maar ik begrijp niet waarom. Ik proef enkel ressentiment verpakt in tofdoenerij (‘goedmensen’ etc.). Ik heb niet het idee dat het hier over hele moeilijke dingen gaat, dus zeg gewoon eens waar het op staat.

      2. Profielbeeld van R.Sorensen
        R.Sorensen

        ” Ik begrijp niet waarom”
        Hoe heb je in hemelsnaam Orwell kunnen lezen?
        Ons Soort Mensen van de Linkse kerk zullen dat ook niet begrijpen, denk ik.

  3. Profielbeeld van John C
    John C

    Het lijkt wel of ik Ben Abbes beluister uit ONDERWORPEN van Michel Houellebecq. Der grosse Katalysator RS is nu in feite een voorstander geworden van een poldermodel pur sang. Want dat betekent het gedachtepatroon van Houellebecq. Maar goed, een ieder mag proberen nog één maal te vlammen in zijn leven. Het zij RS gegund. Ik probeer alleen nog maar te inspireren, omdat de huidige tijdgeest voor mensen >65 zoals ik niet te vatten is. Iedere mening afwijkend is arrogant. Een cliché: de toekomst is aan de generatie < 55. Zij zijn veel meer toegerust., hr RS

  4. Profielbeeld van John C. Vol
    John C. Vol

    = ook John C. Ik heb al meer aangegeven, dat ik niet van voornamen, of Nicknames houd.
    Hoe, hr. Sörensen moet ik het rijmen, dat u in Arminius zegt, dat de samenwerking PVV binnen 1 maand ophoudt, mede omdat uw sympathie voor LPV en boreling LR prioriteit heeft.
    Dat u het gebrek aan democratie binnen de PVV niet accepteert.
    Ik had daar nog wel sympathie voor, maar een PVV, die in mijn optiek een cordon sanitaire over de media heeft ingesteld en nu wordt gepousseerd als iets waar kennelijk de LR zich landelijk aan moet opofferen? Ook mij is het een ander niet duidelijk

    1. Profielbeeld van R.Sörensenr
      R.Sörensenr

      De interne democratie van de PVV is een zegen voor de regenten, omdat de halsstarigheid van Geert en zijn fractie voorkomen dat met belastinggeld een goede partijorganisatie kan worden opgebouwd. Dat doet niets af aan het partijprogramma of de wijze waarop de kritiekloze slippendragers en bondgenoten van die regenten menen de PVV te moeten bejegenen.

      Ik wil het axioma: “het is PVV dus slecht” aan de orde stellen. Het axioma: het komt van Leefbaar Rotterdam dus het is slecht heb ik al op de site van LR aan de kaak gesteld.

      PVV (en LR) slecht? Prima , maar leg uit waarom je dat vindt.

  5. Profielbeeld van Joseph
    Joseph

    Slecht is niet het juiste woord. Nutteloos, arrogant zijn betere aanduidingen. Nutteloos is misschien de beste aanduiding aangezien ik nog niet heb meegemaakt/gezien dat een PVV-er of iemand van LR iets opmerkelijk heeft gepresteerd. Het enige waar jullie zeer goed in zijn is anderen schofferen, ook mensen en partijen die dit land decennialang hebben bestuurd. Jullie dragen geen werkbare oplossingen aan maar zijn vooral over tegen. Net zo waardeloos als jullie linkse tegenhanger de SP.

    1. Profielbeeld van Henry Koster
      Henry Koster

      Geen werkbare oplossingen? Werk zat kijk maar naar de verplichte tegenprestatie waarvoor hulde aan de Leefbaar wethouder. Hier en daar kritischer kijken naar subsidies (helaas ligt men in bed met d66 ander had er ook nog een hoop onzinnige kunstsubsidie uitgekun(s)t). En ja er lopen grote ego’s rond en zelfs een paar verkapte NSB’ers en mister Prada Boy maar je kan niet iedereen over 1 kam scheren.

Reageren is voorbehouden aan Vers Beton-supporters. Meld je hier aan als supporter of log in.

Advertentie

Logo_giraffe_01_600x500