Voor de harddenkende Rotterdammer

Tot twee keer toe strandde in de Rotterdamse gemeenteraad een motie om een convenant te sluiten met het UAF, de stichting die vluchtelingstudenten helpt een studie te starten of te vervolgen. Dat werpt de vraag op hoe serieus Rotterdam de hoogopgeleide vluchteling neemt.

welcomephoto
Beeld door: beeld: Femke van Geffen

“Nergens gaat het zo moeizaam als in Rotterdam”, zegt Erik van den Bergh, stafmedewerker van het UAF. Hij onderhandelde tot twee keer toe met Rotterdamse politici over het sluiten van een convenant met zijn stichting. Veruit de meeste grote universiteitssteden in Nederland hebben inmiddels afspraken met het UAF gemaakt om vluchtelingstudenten te vrijwaren van bijstandsplichten, zodat zij op niveau een studie kunnen volgen. Behalve Rotterdam. En daar is Van den Bergh niet blij mee. “Deze stad creëert zo een serieus probleem”, zegt hij, “tenzij het de bedoeling is om vluchtelingen blijvend uit te sluiten.”

Vluchtelingen Rotterdam

Lees meer

Vluchtelingen in Rotterdam: Weten we wat we in huis halen?

Syrische vluchtelingen zijn voor een groot deel hoogopgeleid en dus hebben ze meer kans…

Het is niet alleen moeilijk om in Rotterdam voet tussen de deur te krijgen, stelt Van den Bergh, de betrokken partijen werken ook volledig langs elkaar heen. “Het gebeurt regelmatig dat wij namens vluchtelingen een aanvraag doen voor een pre-bachelor. Ook nu lopen er twee aanvragen voor een pre-bachelor bij een ICT-opleiding, waarvan we net gehoord hebben dat de gemeente er niet mee instemt. Vijf weken heeft het geduurd voor we dat antwoord krijgen. Ik noem dit omdat het geen uitzondering is. Het is niet altijd nee, maar het komt niet vaak voor dat een aanvraag gehonoreerd wordt.”

Met twee maten

En daar is niks mis mee, vindt Michel van Elck van Leefbaar Rotterdam, tegenstander van de motie, en überhaupt tegenstander van de opvang van vluchtelingen. “Wij wilden ze op de eerste plaats al helemaal niet hier hebben, want Rotterdam heeft al problemen genoeg. Laat staan dat we voor een voorrangspositie voor statushouders zijn. In Rotterdam gelden dezelfde regels voor iedereen. Als we dit convenant zouden sluiten, meten we met twee maten. Waarom mag een statushouder wel studeren met behoud van uitkering en een Rotterdammer niet?”
“Omdat ze nu eenmaal bijzonder zijn”, reageert Peggy Wijntuin van de PvdA. “Andere steden erkennen dat wel, door een convenant te sluiten, en het UAF bevestigt dat. We hebben het hier over hoogopgeleide vluchtelingen, die te oud zijn voor studiefinanciering. Deze mensen zijn nu eenmaal hier. Laten we dan ook gebruik maken van hun talenten.” Wijntuin diende namens de PvdA tot twee keer toe de motie tot samenwerking met het UAF in, de laatste op 7 juli. “Deze motie richt zich op het creëren van kansen”, zegt ze op de vraag waarom. “Je weet dat je mensen met potentie in huis hebt, geef ze dan de mogelijkheden bij te dragen. Want die bijdrage is juist waar we telkens naar op zoek zijn.”

Van Elck geeft aan dat het beeld van de intellectuele vluchteling niet klopt. “Iedereen heeft het maar over apothekers en tandartsen uit Aleppo, maar dat is een grote fabel. Ik zie ze in ieder geval niet. Wat ik zie, is een groep mensen, die niet meteen aan een baan te helpen is en veelal onbekend is met onze normen, waarden, wetten en vrijheden. Na tien jaar zit 70 procent van de statushouders nog steeds in de bijstand. Prima natuurlijk als ze werk vinden, maar in de praktijk zitten statushouders voornamelijk de rest van hun leven in de bijstand op kosten van de belastingbetaler. Bezint, eer ge begint met asielzoekers, zou ik dus zeggen.”

Toegevoegde waarde bewijzen

Enerzijds wil Rotterdam dat statushouders snel integreren, anderzijds kapt het pogingen om dat op een duurzamere manier te bewerkstelligen af. Is Rotterdam hiermee de spreekwoordelijke hond die in zijn eigen staart bijt? “Ja”, zegt Erik van den Bergh. “Dit is een vorm van kapitaalvernietiging. Uit onderzoek blijkt dat vluchtelingen die de kans krijgen om op niveau te komen, al heel snel hun toegevoegde waarde bewijzen. Rotterdam geeft ze die kans niet. En daarbij is de mentaliteit behoorlijk stug.”

Stug, stug, wat is stug? “Of is het direct en zakelijk?”, reageert Nils Berndsen van D66. “In Rotterdam zijn we nou eenmaal direct, of je statushouder bent of niet. Een onwelkom gevoel is wat anders, dat zou niet goed zijn.” Tot verrassing van de PvdA én van het UAF stemde D66 de convenantmotie weg. Best gek voor een partij die onderwijs hoog in het vaandel heeft staan. “De wethouder zag het niet zitten”, antwoordt Berndsen. “Zo simpel is het. In Rotterdam is het de bedoeling dat statushouders zo snel mogelijk aan het werk gaan en productief bijdragen. Een opleiding past daar niet in.”
Berndsen geeft toe dat geen gelukkig standpunt te vinden. “D66 gelooft veel meer in maatwerk, zodat mensen langdurig uit de bijstand raken. Maar de coalitieafspraak is anders. Rotterdam voert geen doelgroepenbeleid en maakt dus geen uitzonderingen.”

Trendbreuk

Toch wist D66 een andere motie wel door de raad te loodsen. “We gaan een pilot doen, mét het UAF, waarin honderd Rotterdammers met behoud van uitkering mogen studeren. In onze aangenomen motie is plek voor nog eens vijftig Rotterdammers, dus ook statushouders, om boven mbo 2-niveau een opleiding te volgen. Iedereen die gekwalificeerd is, kan aanspraak maken. Het is een compromis, maar ook een trendbreuk. Nooit eerder wist het UAF er bij Rotterdam doorheen te komen. D66 heeft een gaatje open gepeuterd.”
Wijntuin is er niet van onder de indruk: “Dit is een slappehapmotie. Dit heeft niets met vluchtelingen te maken en bewijst hoe kortzichtig deze coalitie handelt. Terwijl het om mensen gaat, nieuwe Rotterdammers zelfs. Geef ze wat ondersteuning, en zij ondersteunen ons straks.”
Morgen: wat is er waar van de bewering dat een beetje extra ondersteuning leidt tot een beter ingeburgerde vluchteling? Wetenschappers over de vraag hoeveel zelfredzaamheid een vluchteling aan kan.

Logo Fonds BJP

Vers Beton heeft jouw support nodig!

Voordat je verder leest: Vers Beton kan alleen blijven bestaan dankzij support van onze lezers. Maak jij ook onafhankelijke journalistiek in Rotterdam mogelijk?

Nee, ik lees eerst het stuk verder

Margot Smolenaars

Margot Smolenaars

Margot Smolenaars (1976) voelt zich al veertien jaar Rotterdammer, maar dan wel eentje met een zachte g. Studeerde journalistiek in Tilburg, begon als archetypische krantenjournalist (d’r héén!), evolueerde tot chef redactie in de bladen en is nu onderzoeksjournalist.
margot@versbeton.nl

Profiel-pagina
Femke van Geffen

Femke van Geffen

Illustrator Femke van Geffen maakt mandalas, illustreert kinderboeken en maakt beelden van boeken.

Profiel-pagina
Lees 6 reacties
  1. Profielbeeld van Paul
    Paul

    Een vluchteling is bijzonder?? Het moet niet gekker worden. Eigen volk eerst, zo simpel moet het zijn. Er zijn in Rotterdam vele problemen die voorrang dienen te hebben op vluchtelingen! Een vluchteling dient geen voorkeursbehandeling te krijgen boven iemand die geboren en getogen is in Nederland/Rotterdam. Iemand geboren in een zwak gezin, kan daar ook niets aan doen. Door de vluchteling speciaal te behandelen trek je die persoon voor, geef je die persoon meer kansen om te slagen dan iemand uit het zwakke gezin. Vervolgens krijgt de vluchteling voorrang op een huis, schijnbaar ook studies, meer mogelijkheden om geld goedkoop te lenen. Dat is een klap in het gezicht voor de jongeren die hier wonen, willen werken, een huis willen maar die dus dat niet kunnen krijgen, want vluchtelingen! Door je eigen volk te blijven negeren, zal het ongenoegen toenemen, en zal de firctie in de samenleving groter worden. Syrie is platgegooid, volgens mij zat werk te vinden. Geldt ook voor Irak, Afghanisatan.

    ‘Geef ze wat ondersteuning, en zij ondersteunen ons straks’ wat een onzin is deze zin!
    De baby boomers groep was groot, maar de groepen er na nog groter. We hebben geen vluchtelingen nodig om het op te vangen. UAF moet lekker opzouten!

  2. Profielbeeld van Margot Smolenaars
    Margot Smolenaars

    Dag Paul. Ik word een beetje stil van je reactie. Meen je dit allemaal echt? Is dit voor jou de waarheid? Waar haal jij je informatie vandaan?

    1. Profielbeeld van Paul
      Paul

      Wat is er mis mee met het verhaal? Een functie kan maar door 1 persoon vervult worden, wie heeft voorrang, eigen volk (en dan heb ik het over iedereen die in NL woont/paspoort heeft, sexe, ras en kleur onafhankelijk) die keihard heeft moeten knokken om uit de goot van Zuid te komen of een vluchteling?

      Dat geldt ook voor woningen.

    2. Profielbeeld van R.Sörensen
      R.Sörensen

      Bij herlezen wil ik nog dit zeggen.

      Wat is er tegen om naast een baan te studeren?
      Het gros van mijn collega’s op de school voor VWO-HAVO-MAVO waar ik gewerkt heb, hadden net als ik in hun avonduren hun actes behaald.
      Toen bij ons een tweetalige afdeling kwam ben ik een cursus Engels gaan doen.
      In mijn vrije tijd. Hartsikke leuk trouwens.

      Dat je stil wordt van Pauls reactie geeft m.I. aan dat je niet de juiste instelling hebt om objectief over bovenstaande problematiek te schrijven.
      De hele reeks was dus weer propaganda om van Nederland een immigratieland te maken.
      Soms vermoed ik wel eens de oer marxistische Verelendungsgedachte achter dat streven.

Reageren is voorbehouden aan Vers Beton-supporters. Meld je hier aan als supporter of log in.