Voor de harddenkende Rotterdammer

In deze columnreeks delen de schaduwwethouders van Vers Beton hun kijk op het gemeentebeleid. Vincent Taapken pleit voor een gedurfder plan om de mobiliteit van de stad te innoveren. Alleen dan kan de wens voor een écht schone en bereikbare stad worden gewaarborgd.

Vincent Taapken
Schaduwwethouder Bouwen en Stadsontwikkeling Vincent Taapken

2016 was weer een mooi jaar voor de Rotterdamse stadsontwikkeling. De initiatieven voor hoogbouwprojecten vlogen je om de oren en internationale investeerders stonden in de rij. Het jarenlange beleid van stedelijk verdichting en meer bewoners in de binnenstad, begint haar vruchten af te werpen. Maar dat betekent ook meer drukte, verkeer, congestie en vervuiling in de kleine ruimte. Het Stedelijk Verkeersplan 2030 biedt een breed scala aan mogelijke oplossingen voor de toekomst. Maar is het genoeg om een aantrekkelijke stad voor de toekomst te waarborgen?

Traditiegetrouw wordt op het jaarlijkse Stadmakerscongres en Binnenstadsymposium door professionals gesproken over actuele vraagstukken en trends op het gebied van stadsontwikkeling. De stad aantrekkelijker maken voor voetgangers, fietsers en meer groen, is het terugkerend thema van de afgelopen jaren. In de binnenstad is men goed op weg met het uitrollen van de City Lounge. Dit is het plan van het stadsbestuur om de binnenstad te ontwikkelen als een “vitale kwaliteitsplek voor ontmoeting, verblijf en vermaak.”

Vincent Taapken

Lees meer

Schaduwwethouder Vincent Taapken: "Maak eindelijk eens af waar je aan begonnen bent"

Het vijfde interview in een reeks van zes met de schaduwwethouders van Vers…

Een kip-ei verhaal

Toch blijft Rotterdam een stad met een sterke autocultuur. Om een echt aantrekkelijke stad te worden, zal deze sneller moeten veranderen zodat er minder parkeerplaatsen nodig zijn. In de stad is autodelen bijvoorbeeld een goed alternatief op korte termijn. Maar dit blijkt nog niet zo eenvoudig.

De afgelopen jaren zijn bijvoorbeeld intensieve gesprekken gevoerd om de succesvolle elektrische Car2Go-smarts van Daimler-Mercedes naar Rotterdam te halen. Wegens structureel tekort van enkele miljoenen op de exploitatie, volgens business case Car2Go, is er geen overeenstemming bereikt. Voor de duidelijkheid: dit ging niet om kosten voor investering op laadinfra. De oorzaak voor het tekort lag volgens Daimler in te lage dichtheden en te hoog aandeel autobezit. Een kip-ei verhaal dus.

Meer innovatie en experimenten

Er is een sterker en gedurfder verhaal nodig om de mobiliteit van de stad te innoveren. Dit vraagt om een drastische mentaliteits- en gedragsverandering, dat veel verder gaat dan de huidige plannen in het Stedelijk Verkeersplan 2030.
Bijvoorbeeld een bredere samenwerking met de andere grote steden om de exploitatie van deelauto’s zoals Car2Go mogelijk te maken. Hoe mooi zou het zijn om een Smart te kunnen pakken in Rotterdam voor een afspraak in Woerden via Utrecht en dan achterlaten in Amsterdam om vervolgens, na een avond uitgaan, met de Intercity direct terug te keren naar Rotterdam?
 

In een stad als Rotterdam zou het experiment met zelfrijdende auto’s goed passen, net als dat gebeurt in de traditionele autosteden München (BMW) en Pittsburgh (Über). Daar kan je al ervaren hoe in de nabije toekomst geen taxichauffeur meer nodig is. Dit draagt bij aan het besef bij mensen dat het bezit van een eigen auto niet meer zo vanzelfsprekend is.

De ontwikkelingen op het gebied van autonoom rijden gaan wereldwijd razendsnel. Dat heeft grote gevolgen voor de toekomstige stad. Er zijn steeds minder parkeerplaatsen nodig en de infrastructuur en buitenruimte kan anders worden ingericht. In de hoogbouwprojecten die nu worden ontwikkeld zouden simpelweg geen parkeergarages meer mogen worden gebouwd voor auto’s in particulier bezit. Schaarste in parkeerplaatsen dwingt mensen namelijk anders na te denken over hun mobiliteit. Geen eigen parkeerplaats betekent eenvoudigweg geen eigen auto.
Rotterdam moet dus rigoureuzer denken en handelen op het gebied van mobiliteit. Dit betekent vooruitlopen op de toekomstige trends door nog meer te experimenteren en sturen op minder autobezit. Alleen dan kan de wens voor een écht groene, schone en bereikbare stad worden gewaarborgd.

Voordat je verder leest...

Vers Beton heeft jouw support nodig! Wij kunnen alleen blijven bestaan dankzij support van lezers. Maak jij onafhankelijke journalistiek in Rotterdam mogelijk?

Nee, ik lees eerst het stuk verder

Vincent Taapken

Vincent Taapken

Vincent Taapken is bedrijfskundige met een passie voor de stad. In 2009 richtte hij New Industry Development op, gericht op het initiëren van kansen, verbinden van mensen en creëren van stedelijke ontmoetingsplaatsen. Vincent is geboren en getogen in Rotterdam-Zuid.

Profiel-pagina
Jeroen van de Ruit kopie

Jeroen Van de Ruit

Illustrator

Profiel-pagina
Lees 12 reacties
  1. Profielbeeld van Piet Hein
    Piet Hein

    Ik vrees dat de autootjes van de gewone man, bij economische prikkels, moeten verdwijnen en dat dikke Mercedessen en BMW’s de vrijgekomen schaarse parkeerplekken innemen omdat die het kunnen betalen. Nog meer afstand tussen arm en rijk in de stad!
    Of zou er iets te verzinnen zijn dat de ‘autopijn’ over alle autobezitters gelijk wordt verdeeld? Bijvoorbeeld dat de kosten van een auto met parkeerplaats inkomensafhankelijk wordt gemaakt. Wel zo eerlijk en acceptabel voor alle Rotterdammers.

  2. Profielbeeld van Ben
    Ben

    En wat te denken van elektrische scooters en bussen. Het is schandalig dat men in Nederland slechts mondjesmaat elektrische scooters verkoopt. Deze dingen vervuilen enorm maar niemand haalt het in zijn hoofd normale scooters te verbieden. Recentelijk zag ik een bezorger van thuisbezorgd elektrisch rijden, maar particulieren vinden dat bij een scooter geluid hoort lijkt het wel. In een extreem vervuilde stad als Beijing is elektrisch rijden al lang doorgevoerd, wanneer volgt Rotterdam?

    1. Profielbeeld van R.Sörensen
      R.Sörensen

      Ik heb zo’n scooter op mijn vakantieadres. Is duur 3000 euro en gevaarlijk, omdat niemand je aan hoort komen. Is vrij zwaar zodat je moeilijk plotseling kunt remmen (kuitbeen gebroken)

      Dus goedkoper maken en een zacht doch hoorbaar muziekje aanbevelen.

      1. Profielbeeld van Ben
        Ben

        Denk je dat in China 3000 euro voor zo’n scooter betaald?! Lijkt mij sterk in een stad als Beijing waar het gemiddelde inkomen 1100 euro per maand is. Dat ze stil zijn kan inderdaad gevaarlijk zijn, maar dat heeft simpelweg te maken met gewenning. Of inderdaad, een lichte zoem aanbreng zodat je wel gehoord wordt. Verder heb ik nog nooit iemand horen klagen over het gewicht van het voertuig. Je kunt moeilijk ontkennen dat electrisch rijden niet de toekomst is.

      2. Profielbeeld van R.Sörensen
        R.Sörensen

        Ik ontken niets, maar som alleen een aantal bezwaren op die op dit moment, in dit land kleven aan het berijden van een electrische scooter. Dat is alles.
        Natuurlijk heeft electrisch rijden de toekomst en waterstofcellen natuurlijk.
        Over het geluid nog dit. De bel is te zacht en de toeter veel te hard dus erg irritant en gebruik veroorzaakt ook een schrikreactie.
        Oplossing is op de grote weg rijden, maar hij mag maar 30.
        Toch rijd ik er iedere dag op.

    2. Profielbeeld van Casper
      Casper

      Elektrische bussen kun je de komende jaren gaan verwachten.
      Vanaf 2025 zijn namelijk alle nieuwe bussen in het openbaar vervoer vrij van emissies. In Amsterdam gaan ze een stap verder. Daar is afgesproken om voor 2025 de hele busvloot te vervangen met elektrische voertuigen.

  3. Profielbeeld van R.Sörensen
    R.Sörensen

    Om te beginnen zou ik nu wel eens duidelijkheid willen rond de term “schaduwwethouder” een wethouder is meestal lid van een politieke partij. Is dat bij de zgn. schaduwwethouders ook het geval?
    Zo ja, mogen we weten welke partij? Ik vermoed n.l. bij V.Taapken dat hij van G.L. is. Heel legitiem, maar zeg het even! Slechts 2% van de Nederlanders is lid van een partij dus het geeft een belangrijke indicatie bij het beoordelen van een politiek artikel.

    Over het artikel (van de deleteknop afblijven dus mevr. Liukku)
    Ik proef het bekende links adagio: Ik heb zo’n gelijk, dat anderen gedwongen moeten worden dat maar te volgen.
    Minder parkeerplekken. Maak autorijden vrijwel onmogelijk: Klaar is Karl.
    Dat Mercedes niet wil meedoen met een Smartcar experiment betekent dat het onhaalbaar is. Bedrijven willen n.l. geld verdienen. Dus als de gemeente zou bijspringen (lees ik uit de titel) dan subsidiëren we Mercedes? (Greenwheels, hoe zit het daarmee? Even evalueren misschien?)

    Dan deze zin die iedere ook maar iets liberaal denkende mens doet rillen.
    “Schaarste in parkeerplaatsen dwingt mensen namelijk anders na te denken over hun mobiliteit. Geen eigen parkeerplaats betekent eenvoudigweg geen eigen auto.”
    Wij denken zelf niet na; daar hebben we een schaduwwethouder voor nodig. Die dwingt ons wel om na te denken! Denken we niet zoals de s.w. dan worden we gestraft! Foetsie auto.
    Er opent zich een heel nieuw perspectief. We eten teveel vlees. Oplossing: Sluit de slagerijen! Kinderen eten te veel snoep. Oplossing. Snoepbonnen!
    We bewegen te weinig. Oplossing ………… o vandaar!

    1. Profielbeeld van J.Homan
      J.Homan

      Ach, als het aan Leefbaar Rotterdam ligt laten we alles bij het oude en slibt de stad en omgeving, bij de huidige groei van het aantal inwoners, langzaam maar gestaag dicht en neemt de vervuiling toe; ik zou zeggen ga eens in Singapore kijken een stad die Leefbaar Rotterdam in meerdere opzichten moet aanspreken: zero tolerance, nadruk op hoogopgeleiden en goedverdienende inwoners, zeer schone openbare ruime, maar wel met een zeer sterk gereguleerd autobezit op vergunningbasis ( in combinatie met zeer goed OV) een maatregel waardoor deze Aziatische metropool als een van de weinige in die omgeving wel leefbaar is en redelijk schoon is qua luchtvervuiling ( behalve dan als ze in het naburige Sumatra weer eens oerwouden platbranden) !

    2. Profielbeeld van Robert
      Robert

      Uhm… Hoe denk je dan om te moeten gaan met de bevolkingsgroei (waarover links en rechts het eens zijn: die ontwikkeling zet zich gestaag door) in de Rotterdamse regio?

      Wanneer al die mensen zich ook per auto verplaatsen, hun boodschappen doen e.d. verhoogt dat de druk op het wegennet en de openbare ruimte alleen maar.

      Ik zeg hiermee niet: voeg je naar de opvatting van Vincent Taapken, ik ben alleen benieuwd wat volgens jou het alternatief moet zijn.

  4. Profielbeeld van Duko
    Duko

    Lekker rigoureus hoor, car2go subsidiëren en ‘iets met zelfrijdende auto’s’. Met het oog op congestie zijn deelautos natuurlijk bij uitstek niet geschikt voor interstedelijk vervoer (er zijn ook treinen nl.). Daarnaast zie ik niet in hoe zelfrijdende auto’s verschillen van bemande taxi’s in parkeerplaatsgebruik (ze moeten ook tanken/opladen en wachten op klanten), congestie, vervuiling, of anderszins.

    1. Profielbeeld van R.Sörensen
      R.Sörensen

      Even snel off topic Duko voor de censuursabel van A.L. toeslaat.
      Wat een … club toch.
      Op 15 iemand die een klokkenluider ontslaat en door de rechter op zijn vingers getikt wordt. Die door de burgemeester op zijn nummer wordt gezet en gedwongen wordt excuses aan te bieden aan gekleurde medewerkers van LR.
      Nog nooit één dag met zijn handen gewerkt en toch werkzaam bij de FNV !
      Hoe lang blijf je nog? Jij hoort toch op die plek!

Reageren is voorbehouden aan Vers Beton-supporters. Meld je hier aan als supporter of log in.