Politiek28 september 2017

Lijsttrekker Said Kasmi: Rotterdam moet D66 bedanken

Gesprek met de nieuwe voorman van D66 Rotterdam

D66 Rotterdam heeft een nieuwe lijsttrekker gekozen. Niet Samuel Schampers maar Said Kasmi is de nieuwe voorman voor de gemeenteraadsverkiezingen. Vers Beton vroeg hem naar de uitdagingen voor hemzelf, de stad en hoe hij omgaat met het politieke geweld op rechts.

Kasmi (41), geboren in Marokko en opgegroeid in Rotterdam, was zich vroeger bewust van de bevoorrechte positie die hij had ten opzichte van zijn ouders. In tegenstelling tot zijn vader en moeder heeft hij kansen gekregen zich te ontplooien, onder andere in de politiek, die hem altijd heeft geïnteresseerd. Momenteel is hij statenlid voor de provincie Zuid-Holland en interim-directeur van het landelijk bureau van D66.    

Een deel van de Rotterdamse D66’ers had gehoopt op Samuel Schampers. Hoe gaat u de teleurstelling van die mensen wegnemen?

Wij zijn een democratische partij. Men weet dat als je je nek uitsteekt, de kans bestaat dat je verliest. Tijdens mijn allereerste speech na mijn verkiezing heb ik een handreiking gedaan naar de mensen die op Samuel hoopten als lijsttrekker, door te zeggen dat we uiteindelijk één partij zijn en dat ik hoop dat ze zich op dezelfde manier willen inzetten voor mij, als dat zij zich voor Samuel zouden hebben ingezet. Ik merk dat iedereen staat te trappelen om campagne te voeren en onze idealen en ideeën uit te dragen.

Wat wilt u veranderen als nieuwe lijsttrekker?

Een aantal zaken zijn voor mij belangrijk. Allereerst een versnelling van de vergroening van onze economie. In Rotterdam lopen we achter op dit gebied. Ik wil betere afspraken maken met onder andere de bedrijven in de haven, over het verminderen van de uitstoot en het vergroenen van hun bedrijfsvoering.

Het tweede is het tegengaan van verdere verdeeldheid en toenemende ongelijke kansen in Rotterdam. Ik zie een tweedeling op het gebied van etniciteit, religie, inkomen en onderwijs. Een verdeeld Rotterdam is een wankel fundament voor de toekomst.

Het derde voorname punt is inzetten op onderwijs en werkgelegenheid. Het inkomen van je ouders, je culturele achtergrond of de wijk waarin je opgroeit, mag niet bepalend zijn voor het schooladvies dat je als kind krijgt.

Beeld: Geisje van der Linden

Denkt u dat de tweedeling waarover u het net had de afgelopen jaren is toegenomen in Rotterdam?

Ja, in sommige opzichten wel. Bijvoorbeeld waar het inkomen en opleiding betreft. In Rotterdam groeien nog steeds de meeste kinderen in armoede op. Ik vind dit voor een stad als Rotterdam niet kunnen.

En de tweedeling wat betreft religie en etniciteit?

Ik ben wat dat betreft echt een optimist, en heb het geloof dat als we echt gaan inzetten op investeren in goed onderwijs, werkgelegenheid en daarmee het wegnemen van ongelijkheid, we op den duur deze tweedeling kunnen verminderen.

In het geval van mij en mijn ouders zie je dat één generatie een hele kloof kan overbruggen, waardoor ik nu betere kansen op een leuke baan en een goed leven heb, en ik kan participeren in onze stad. Zodra mensen werk, inkomen en een netwerk hebben waar ze op terug kunnen vallen, zie je dat de kans op spanningen heel erg sterk afneemt. Onderwijs speelt daarin een sleutelrol.

"Mijn voorspelling is dat er straks geen enkele partij zal zijn die op meer dan tien zetels uitkomt"

Hoe kijkt u - ook in dit licht - aan tegen de komst van partijen als PVV, FvD en eventueel DENK? En wat betekent dit voor D66?

Voor D66 betekent dit dat we nog sterker ons eigen verhaal moeten blijven vertellen. Wij zullen dat ook laten zien in de campagne en in ons verkiezingsprogramma. En wat betreft de komst van de andere partijen: het baart me zorgen dat je veel meer versplintering zult krijgen. We zien nu op landelijk niveau hoe moeilijk het is om een kabinet te vormen in een politiek versplinterd landschap. Met name op rechts voorzie ik deze versplintering, en mijn voorspelling is dat er straks geen enkele partij zal zijn die op meer dan tien zetels uitkomt. Daarmee wordt het heel moeilijk om een nieuwe coalitie te vormen.

Wat is uw voorkeurscoalitie?

Dat is eigenlijk vragen naar de bekende weg. Voor ons is de PVV gewoon uitgesloten. Leefbaar, in een alliantie met FvD, is in principe geen logische partner. Als de verkiezingsuitslag het straks toestaat en wij een mooi resultaat hebben behaald, zal onze focus in eerste instantie richting partijen als VVD, GroenLinks, Nida, CDA en PvdA gaan.

Hoe gaat u zich als persoon positioneren ten opzichte van het politieke geweld tussen de PVV en Leefbaar?

Ik ben van nature een verbindend persoon. Dat is ook de manier waarop ik politiek bedrijf, dat is mijn stijl. In eerste instantie zal ik altijd een handreiking doen naar partijen die qua idealen en waarden heel dicht bij ons staan. Partijen die geen andere groepen uitsluiten, daar werk ik graag samen mee.

Hoe past het uitsluiten van partijen, zoals u net deed, in het zijn van een verbinder?

Ik sluit alleen partijen uit die andere groepen uitsluiten. Partijen die de rechtsstaat respecteren, partijen die de democratie respecteren, partijen die geen groepen uitsluiten op welke grond dan ook, daar doet D66 een handreiking naar. Maar de mensen in Rotterdam zitten niet te wachten op politieke partijen die met modder gooien en elkaar de tent uitvechten.

Vindt u dat D66 Rotterdam haar sociaalliberale waarden heeft verwaarloosd in de afgelopen coalitieperiode?

Dat vind ik niet. We hadden een verkiezingsuitslag waar we wat mee moesten. Uiteindelijk moet de stad bestuurd worden en moeten politieke partijen verantwoordelijkheid nemen. Vervolgens heeft D66 haar uiterste best gedaan om, voor de stad Rotterdam, een zo goed mogelijk coalitieakkoord in de wacht te slepen. Dat is op de meeste terreinen goed gelukt en op een aantal terreinen wat minder.

Beeld: Geisje van der Linden

Is dit niet dezelfde argumentatie die het landelijke CDA bezigde toen ze in zee gingen met de PVV en de VVD?

Nee, de PVV en Leefbaar zijn twee verschillende partijen. Wilders heeft een aantal uitspraken gedaan die voor ons echt niet door de beugel kunnen.

Vindt u dat Leefbaar dat niet doet?

In veel mindere mate. Uiteraard is Leefbaar als het aankomt op inclusiviteit en diversiteit niet hetzelfde als D66. Wij zien elke dag de meerwaarde van een diverse samenleving. Zij niet. Kijk, vier jaar geleden moest de stad bestuurd worden en Leefbaar was de grootste. En wat we overeenkomstig hebben, is dat D66 en Leefbaar heel goed in contact staan met de stad. Leefbaar is net als D66 een partij die zegt: we moeten goed luisteren naar wat de mensen willen en daar moeten we ons voor inzetten.

"Door in zee te gaan met het CDA en Leefbaar hebben wij echt de scherpe kantjes van het beleid afgehaald"

Als we inzoomen op het diversiteitsaspect: heeft D66 met de coalitiedeelname het rechtspopulisme niet gefaciliteerd?

Daar ben ik het zeker niet mee eens. Ik wil juist het tegenovergestelde beredeneren. Door in zee te gaan met CDA en Leefbaar hebben wij echt de scherpe kantjes van het beleid afgehaald. Wat wij hebben gedaan, is in gesprek gaan met Leefbaar en het CDA en kijken of er genoeg aanknopingspunten waren om met Leefbaar in zee te gaan. Daarmee hebben wij voorkomen, wat mij betreft, dat men de verkeerde kant uit is gegaan.

Dus men moet volgens u D66 eigenlijk bedanken?

Men moet D66 zeker bedanken, haha. En dat wordt ook het geval bij de volgende verkiezingen wanneer de PVV, FvD, Leefbaar en 50Plus meedoen. Het is niet ondenkbaar dat er een rechtse meerderheid ontstaat. Mijn vraag aan de Rotterdammer en aan jou is: wat zou jij willen?

Terugkomend op het ‘bijsturen’ door D66: zeg je daarmee niet dat je je idealen ten behoeve van een coalitie opzij moet zetten?

Nee, ik zeg juist nadrukkelijk dat je je idealen niet opzij moet zetten maar ervoor moet zorgen dat het coalitieakkoord dat je sluit heel erg aansluit op waar je als partij voor staat. Er zijn een aantal belangrijke dingen bereikt door dit college in Rotterdam. Denk aan maatregelen op het terrein van luchtverontreiniging en het binnenklimaat op scholen!

En wat zegt u tegen die mensen die vinden dat D66 teveel water bij de wijn heeft gedaan?

D66 had liever een wat socialer beleid gevoerd. We hebben daar hard voor geknokt, maar dat is ons niet altijd gelukt. Dat had dus beter gekund, dat geef ik toe.

Ruim voor de zomer stonden de onderwerpen discriminatie en islamofobie op de agenda van de Rotterdamse gemeenteraad. NIDA pleitte voor de aanpak van moslimdiscriminatie. PvdA, SP, VVD, GL, CU-SGP en PvdD steunden allen de motie. D66 en het CDA stemden tegen, waardoor er geen raadsmeerderheid was. Bent u het eens met mij dat D66 en het CDA hiermee islamofobie en moslimdiscriminatie in de stad mede in stand houden?

Daar ben ik het niet mee eens. D66 heeft gestemd voor beleid dat alle vormen van discriminatie keihard aanpakt. Discriminatie op welke grond dan ook zullen wij altijd bestrijden.

Zou u voor of tegen de motie hebben gestemd?

Ik zou voor hebben gestemd. Elke vorm van discriminatie moet je aanpakken. Of het nu gaat om moslim- of homohaat. Elk initiatief dat ingediend wordt om dat te bestrijden vind ik een goed initiatief en zal ik dus altijd steunen.

Lees meer:

Reageer of deel op Social Media

Tags:D66, gemeenteraad, gemeenteraadsverkiezingen, Lijsttrekker, politiek en Verkiezingen

Sectie: Politiek

Ontvang de wekelijkse Vers Beton newsletter!

Op Vers Beton discussiëren we met liefde. We horen daarom graag je mening. Houd daarbij wel onderstaande richtlijnen in gedachten, dan weet je zeker dat je reactie zichtbaar blijft:

  • Draag inhoudelijk bij aan de discussie
  • Blijf on-topic
  • Speel op de bal, niet op de man
  • Wees respectvol: reacties waarin sprake is van schelden, haat, racisme of seksisme worden verwijderd
  • Reacties over huisregels en toelatingsbeleid worden verwijderd
  • We gaan niet in discussie over verwijderde reacties
  • Zie je reacties die niet aan de huisregels voldoen? Ons controlesysteem is niet waterdicht. Laat het ons weten via info@versbeton.nl

Verdiep de discussie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *