Voor de harddenkende Rotterdammer
versbeton_opinierubriek-01
Beeld door: beeld: Michael van Kekem

‘Diversiteit is geworden wat het moest bestrijden’, kopt het meest recente stuk van ‘Correspondent Groot Rotterdam’ Arjen van Veelen op De Correspondent. Het artikel begint met een ergernis over het promotiefilmpje waarmee Rotterdam zich in de kijker speelde om het Eurovisie Songfestival binnen te halen. De video toont vooral jonge creatieve Rotterdammers en – volgens Van Veelen – bijna geen witte mensen.1 Het voelde voor hem als een te hip feestje waar hij als witte Rotterdammer niet welkom is.

Volgens Van Veelen sluit de video een grote groep Rotterdammers uit, namelijk mensen die diversiteit géén feestje vinden, die zich niet senang voelen op de Kruiskade. (Witte) Rotterdammers die kritisch zijn op migratie. Want, en daar heeft hij gelijk in, de Leefbaar-, PVV- en Forum voor Democratie-stemmer komt niet in beeld in het Eurovisie-promotieverhaal over Rotterdam. En dat in een stad waar deze geluiden al bijna twintig jaar een behoorlijke stempel drukken.

Wat daarom zo onbegrijpelijk is, is dat Van Veelen dit marketingverhaal zelf óók lijkt te geloven. Want Rotterdam, ooit bakermat van populisme, is volgens Van Veelen nu doorgeslagen naar de andere kant. De promovideo staat voor hem symbool voor wat hij ‘überdiversiteit’ noemt: “een multicultureel geloof dat mensen buitensluit”.

Geen progressieve stad

Net als Arjen van Veelen heb ik mij tijdens de race om het Eurovisie Songfestival binnen te halen, geërgerd aan de pitch die daarbij gepaard ging. De reden was echter net een andere. “Rotterdam is characterised by the diversity in cultures and is open attitude towards different views. We are cosmopolitan and connected to the world”, twitterde Rotterdam Partners. “Laten we nu niet doen alsof we ’s lands meest progressieve stad zijn”, was mijn reactie.

Wáren we maar die sexy, multiculturele, progressieve, kosmopolitische gidsstad van Nederland! Dat zijn we geenzins. De witte migratie-kritische Rotterdammer die volgens Van Veelen niet gehoord wordt, bepaalt in Rotterdam namelijk al jaren de toon van het debat en beleid in de stad.

“Bijna was er een soort rassenwet ingevoerd”, schrijft van Veelen over een wet die een maximum aan het aantal buitenlanders wilde stellen per wijk. Die wet ging in de jaren zeventig inderdaad niet door. Maar deze stad kent ook nu nog beleid dat zijn oorsprong vindt in de witte angst voor de buitenlander. Laat ik twee voorbeelden geven.

Dominic Schrijer pleitte notabene als PvdA’er in 2003 al voor een spreiding van kansarme allochtonen in de stad. Leefbaar wilde een ‘allochtonenstop’. Het gemeentebestuur realiseerde zich dat discriminatie op basis van etniciteit te ver ging, dus werd er een voorstel gedaan om mensen op basis van inkomen te weigeren in achterstandswijken. Ziedaar: de geboorte van de Rotterdamwet, eerst als experiment in 2003, officieel van kracht in 2006.2 De Rotterdamwet treft indirect veel mensen met een migratieachtergrond (en is daarom veelvuldig bekritiseerd), en is inmiddels uitgebreid tot 31 locaties in 7 wijken in de stad – de meeste op Zuid.

Sloopdrift

Van Veelen haalt ook de sloopdrift van de stad aan. Daarmee bedoelt hij de uitvoering van de Woonvisie, waarvoor Rotterdammers in november 2016 mochten stemmen in een referendum. Dit woonbeleid treft óók met name wijken waar veel kansarme bewoners en Rotterdammers met een migratieachtergrond wonen. Kralingen hoeft nooit ‘in balans’ gebracht te worden. De sloopdrift vindt dus niet bepaald plaats vanwege een vurig geloof in de kracht van culturele diversiteit. Nee, Rotterdam mag geen ‘armoedemagneet’ worden voor mensen van elders, aldus wethouder Ronald Schneider, architect van de Woonvisie.

Waar ligt ‘elders’? Nou, het verkiezingsfilmpje uit 2016 van dezelfde partij als wethouder Schneider vult dat wel in. In dit filmpje is duidelijk te zien dat schotelantennes en moskeeën verdwijnen als de Woonvisie, de sloopdrift op Zuid, zal worden doorgevoerd.

Luuk Wilson, destijds raadslid van Leefbaar, onderstreepte dat in een reactie op Vers Beton: de woonvisie moet ook een eind maken aan de eenzijdige woningvoorraad die nu is bevolkt door allochtonen, waardoor “westerse normen en waarden zijn vervaagd”. (Het is mij altijd een raadsel geweest dat Leefbaar hiervoor zelfs haar eigen witte achterban wilde opofferen. Want dat die ook geraakt zou worden in de oude stadswijken zoals de Tweebosbuurt, was te voorspellen.)

Anti-migratiemotieven

Ook het huidige woon- en sloopbeleid in de achterstandswijken kun je dus niet los zien van anti-migratiemotieven: van die witte angst waarvan Van Veelen denkt dat er te weinig aandacht voor is. En daarbij, in een stad als Rotterdam is een partij als Leefbaar Rotterdam helemaal niet nodig om dit soort beleidsmaatregelen in te voeren en voort te zetten.

Leefbaar zit nu niet in het college, maar de Woonvisie wordt onder PvdA en GroenLinks, met een kleine bijstelling (niet 15.000 maar 12.000 sociale woningen slopen), onverminderd doorgezet. Net als de Rotterdamwet, die officieel van kracht werd in een college waar niet Leefbaar Rotterdam, maar wel PvdA en GroenLinks deel van uitmaakten.

Of nu linkse of rechtse partijen aan de macht zijn: al sinds ik in 2002 voor de eerste keer voor de gemeenteraadsverkiezingen naar de stembus mag, wordt er in Rotterdam goed geluisterd naar de witte angst voor diversiteit.

  1. Hasna El Maroudi bekeek de video zelf nog eens en concludeert in dit stuk: "Al met al is de stelling van Van Veelen dat bijna niemand in het filmpje wit is­, onjuist – of op zijn minst schromelijk overdreven." ↩︎
  2. Criminoloog Gwen van Eijck schreef eerder op Vers Beton over het ontstaan van de wet. ↩︎
Eeva Liukku

Eeva Liukku

Hoofdredacteur

Eeva Liukku (1983) begrijpt niet waarom mensen ergens anders zouden willen wonen dan in Rotterdam, maar heeft wel in Amsterdam wijsbegeerte gestudeerd.
eeva@versbeton.nl

Profiel-pagina
michael van kekem portret

Michael van Kekem

Illustrator

Michael van Kekem (1985) werkt als illustratief ontwerper en printmaker. Zijn werk bestaat uit het maken en creëren van redactionele illustraties, boeken, huisstijlen, artwork voor animaties, prints en producten zoals Very Manly Pins. Zeefdruk, digitale en handgetekende elementen zijn belangrijke aspecten in zijn werk.

Profiel-pagina
Lees 8 reacties
  1. Profielbeeld van Klazien de Vries
    Klazien de Vries

    Op Vers Beton graag niemand uitsluiten! We hoeven het niet (direct) met elkaar eens te zijn, maar we kunnen wel iedereen die zich respectvol uit aan het woord laten en naar haar of hem luisteren.

    1. Profielbeeld van Hilde Westerink
      Hilde Westerink

      Nou ben ik toch benieuwd: waaruit blijkt dat er niet wordt geluisterd naar iemands mening? Ik vind Eeva’s opinie juist een gedegen, inhoudelijke reactie op het artikel van Arjan van Veelen, of je het nou met één van beiden eens bent of niet.

  2. Profielbeeld van Arjen van der Straaten
    Arjen van der Straaten

    Iedereen verdient een podium en niemand hoeft aangesproken te worden op zijn mening of schrijffouten. Daarmee ga je voorbij aan de inhoud

    Ik heb me ook even achter mijn oren gekrabt bij het lezen van het stuk van Arjen van Veelen. Het kwam voor zijn doen (en voor de Correspondent) wat heftig over, maar ik vind het mooi dat binnen dat platform dit soort geluiden gehoord mogen worden en ik denk ook dat het beeld dat van Veelen schetst vraagt om meer nuance bij de interpretatie ervan.

    Wat mij betreft beschrijft hij ook dat echte diversiteit geen baat heeft bij positieve discriminatie van afkomst, leeftijd en dat soort dingen in marketinguitingen. Daar sluit ik me bij aan. Echte diversiteit is blind voor dat soort zaken.

  3. Profielbeeld van Robert Follon
    Robert Follon

    En zo zijn we weer terug bij de heilige ‘wokeness’ criteria van hoeveel pigment, hoeveel piemel en hoeveel fantasievriendje heb je…?

    En natuurlijk dat eeuwige ‘podium’, dat is al helemaal een witte erfzonde. Monddood zal die dissident, dat leert hem wel een lesje.

  4. Profielbeeld van Ronald Sørensen
    Ronald Sørensen

    Pechtold heeft als minister van BZ de Rotterdamwet doorgevoerd.
    Het meest verontrustende aan dit stukje en vooral de reacties is de onverdraagzaamheid t.o.v. een andersdenkende die er uit spreekt. Boos en geschrokken over een andere mening en die mag eigenlijk geen podium krijgen!!! Lekker divers hoor.
    Het is overigens ergens mee nokken en niet ergens uit nokken.

  5. Profielbeeld van Basia Dajnowicz
    Basia Dajnowicz

    Ik wil het onze lezers graag nog duidelijk maken dat onze hoofdredacteur Eeva niet uit haar zwangerschapsverlof kwam en deze opinie tikt omdat niemand hier haar mening deelt. Er zijn heel veel mensen op de redactie geschrokken en boos geworden op dit stuk van Arjen van Veelen.

    Waaronder ik.

    Ik ben heel blij dat dit stuk op De Correspondent Eeva dusdanig raakt dat ze met een kersvers baby’tje op schoot een ijzersterke, feitelijke opinie neerzet. Even in het openbaar: dankjewel Eeva.

    Als ik een opinie hierover had moeten schrijven was dit een emotioneel stuk vol krachttermen geworden. En die beeldvorming kan ík dan weer niet gebruiken.

    Arjen, als je dit leest: Jouw stuk is gewoon oneerlijk. Het is niet eerlijk, roep ik stampvoetend. En dat jij een podium krijgt, vind ik ook niet eerlijk. Dat jij ‘m nokt uit Rotterdam en pas terugkomt als het weer tof is (en dankzij wie is het tof, Arjen, enig idee?), en dan klaagt dat er geen plek is voor jou terwijl er zeeën van plek is. Dat jij zo kleinzerig bent en dat mensen dat oké vinden bij de Correspondent. Dat witte man-woede alweer zoveel ruimte krijgt terwijl zoveel mensen moeten vechten om gehoord te worden en zich zo hard moeten verdedigen, worden weggezet en weggehoond door ‘de norm’ – het is zo oneerlijk.

    Ach! Toch nog een emotionele en woeste reactie. Daar gaat de beeldvorming!

Om te reageren moet je ingelogd zijn. Inloggen kan je hier. Als je nog geen account hebt meld je nu aan als supporter of maak hier een gratis reageerdersaccount aan.